secundair logo knw 1

Lauri Schippers spreekt in tijdens de vergadering van het algemeen bestuur van Waterschap Amstel, Gooi en Vecht | Still uit video

Lijkt op bestuurlijk niveau de splitsing van de Amsterdamse watercyclusorganisatie Waternet onafwendbaar, de medewerkers blijven zich uitspreken tegen ontvlechting. Bij elk bestuurlijk overleg spreken ze in en waarschuwen ze voor de gevolgen. In het overleg van het algemeen bestuur van Waterschap Amstel, Gooi en Vecht vorige week vatte beleidsadviseur Lauri Schippers van Waternet als laatste inspreker alle betogen samen in drie woorden: "Doe het niet.”


door Bert Westenbrink


60 procent van de medewerkers van Waternet is tegen splitsing. 14 procent is voor. Aldus een peiling van 10 juli die vorige week door medewerkers van Waternet werd ingebracht in het overleg van het algemeen bestuur van AGV over de ophanden zijnde splitsing. “Het aantal werknemers dat splitsing een slecht idee vindt is dus ruim 4 maal zo groot als het aantal dat het een goed idee vindt”, aldus de toelichting op de peiling.

In hun bijdragen aan commissie- en raadsvergaderingen van gemeente en waterschap wijzen leden van de ondernemingsraad en medewerkers erop dat de watercyclusorganisatie op bijna alle punten prima presteert en waarschuwen ze voor de gevolgen van de splitsing. In de soms emotionele betogen klinkt frustratie door van mensen die ‘het echte werk doen’, maar zich niet gehoord voelen in het besluitvormingsproces over het voortbestaan van een bestuurlijk complexe maar ook unieke watercyclusorganisatie, die omwille van de bestuurlijke behoefte aan 'meer controle en profilering' wordt ontmanteld.

Beleidsadviseur Schippers zei vorige week in de vergadering van het AB van het waterschap: “Voor mij persoonlijk voelt het alsof de medewerkers en de OR in dit proces en in de gesprekken met de directeur in de dijkgraaf onvoldoende zijn gehoord. Het advies van de OR en de zorgen en risico's die door de medewerkers in de gesprekken zijn aangekaart, zie ik nauwelijks tot niet terug in het voorliggend besluit. Juist daarom hebben wij in de afgelopen weken zoveel van ons laten horen.”

Synergieverlies
Deze estafette-inbreng van OR en medewerkers klinkt als een waarschuwing: splitsing wordt ingewikkeld en leidt tot synergieverlies dat ook nog eens wordt versterkt als er niet twee maar drie watertakken overblijven: waterschap, drinkwater en riolering. Daarbij speelt de vraag: zijn waterschap en gemeente organisatorisch in staat de watertaken op zich te nemen, ook met een betere governance (organisatie, cultuur en leiderschap) en voorgenomen intensieve samenwerking?

Medewerkers hebben er weinig vertrouwen in. Schippers: “Dat de samenwerking beter wordt als we straks niet meer in één organisatie zitten, is natuurlijk onzin. Het zal moeilijker worden om mensen, informatie, innovatie, materialen, budgetten met elkaar uit te wisselen en te delen. Dus dat de samenwerking daaronder gaat lijden, lijkt mij evident.”


LEES OOK
H2O Actueel: Bestuur Waterschap AGV worstelt met besluit ontvlechting Waternet
H2O Premium:
 Waternet is kwetsbaar en complex: splitsing nog enige optie


Daarnaast moet er iets verzonnen worden voor de grote hoeveelheid medewerkers die nu voor beide opdrachtgevers werken, stelde Schippers. “Volgens mij zijn daar twee opties voor. Of je moet werken met ingewikkelde detacheringsconstructen, of je moet voor alle functies apart iemand in dienst nemen, dus dan zijn er in totaal veel meer mensen nodig.”

Voorts waarschuwen OR en medewerkers voor de kosten die splitsing met zich meebrengt. In hun bijdrage van 10 juli over de peiling refereren de medewerkers aan een VVD-uitspraak in de raadscommissie van de gemeenteraad over de ontvlechtingskosten: ”Er wordt verwacht dat het 20 tot 40 miljoen kost? Nou, zet daar maar een nul achter.”

Personeel
En dan is er de zorg over het vertrek van personeel. De eerste mensen hebben het schip al verlaten, zei Schippers. “En van meerdere, met name jonge collega's om me heen, hoor ik dat ze hun vacature alerts al hebben aangezet. Als Waternet het unieke en innovatieve aspect van een watercyclusbedrijf verliest, en het hier in de komende jaren waarschijnlijk nogal chaotisch gaat worden, waarom zou je hier dan nog blijven als de banen overal voor het oprapen liggen?”

Maar 'de echte dupe van de splitsing' zijn de inwoners en de bedrijven in het beheergebied, aldus Schippers. “Los van de immense kosten van de splitsing, die linksom of rechtsom altijd bij de belastingbetaler uit zullen komen, is de kans dat de kwaliteit van de uitvoering van ons werk eronder gaat lijden heel erg groot.”

Geen definitef besluit
Ook al voelen ze zich niet gehoord, toch zijn de zorgen van de medewerkers onderwerp van gesprek in het algemeen bestuur van het waterschap. In de AB-vergadering kwam het bestuur vorige week niet tot een definitief besluit over splitsing, want eerst moet er aantal thema’s beter worden uitgewerkt, zo werd bepaald. Zo moet er een gedetailleerd financieel beeld komen van de splitsing en wil het AB weten hoe het waterschap met de gemeente Amsterdam strategisch en operationeel gaat samenwerken aan de watertaken. Ook moet duidelijk zijn hoe de nieuw te vormen organisaties en huisvesting van die organisaties eruit komen te zien.

Maar uitstel betekent geen afstel, als de gemeenteraad van Amsterdam woensdag (morgen) positief adviseert over de splitsing, gaan het waterschap en de gemeente de komende maanden werken aan een definitief besluit om vanuit twee aparte organisaties samen te werken, schrijft het waterschap.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Rob · 3 months ago
    Because it's somebody elses computer you can blame someone else? :-) Lekker makkelijk. De burger weer opzadelen met extra kosten die door mensen die het beleid maken en zelf waarschijnlijk de rekening niet hoeven te betalen :-)
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Siemen Veenstra · 9 months ago
    Falend management is de reden niet de organisatorische complexiteit. En bij definitief splitsen komt er nog extra bestuurlijke complexiteit bij van publieke organisaties die moeten -maar slecht kunnen- samenwerken.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    lisa mila · 9 months ago
    Aangezien de burger de rekening krijgt is het makkelijk om een beslissing te nemen. Lekker uit elkaar en opnieuw beginnen met een schone lei. Op naar het volgende wanbeleid. Men voelt zich niet aansprakelijk. 
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het is van belang om onderzoek te doen naar de waterkwaliteit o.a. PFAS-stoffen voordat ergens regenwater of oppervlaktewater via infiltratieputten naar grondwaterlichaam gebracht kan worden. Verslechtering van kwaliteit grondwater voorkomen, door zuivering van het infiltratiewater is veelal noodzakelijk.
Knap om in deze discussie de landbouwtransitie geheel buiten beschouwing te laten. In plaats van het natuurlijk vermogen van de bodem om water vast te houden te herstellen én de watervraag vanuit de land- en tuinbouw drastisch te verminderen, bijvoorbeeld door regeneratieve akkerbouw en voedselbossen, wordt er (weer) voornamelijk naar technologische oplossingen gekeken zoals water opslaan in de diepe ondergrond. Het enige positieve plan is het initiatief rondom het wegsijpelende water van de Brabantse wal. Maar ook dat is symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de oorzaak waardoor dat water wegsijpelt....Hopelijk is de nieuwe dijkgraaf wat meer een visionair als het gaat om structurele maatregelen om water en bodemsturend echt in de praktijk te brengen!
Na mijn mening een totaal verkeerd initiatief. Waarom niet het meetnet inzetten om  juist een overschrijding te voorkomen. Gewoon een kwestie van de normen lager in te stellen en snel ingrijpen als de voorwaarschuwing in gaat.
Duidelijk weer boeren! 
@Maria WitmerJe link is helaas al weer verlopen...
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Je hebt gelijk Herman, regenwater is zachter en zoeter dan sterk voorgezuiverd rivierwater, maar aangaande microverontreinigingen niet per sé schoner. Met RO kun je overigens ook de ionensamenstelling van infiltratiewater aanpassen en ook macro ionen wegnemen. Maar dat zou waanzin zijn. Infiltratiewater dat inzijgt in de centrale delen van de Veluwe neemt namelijk een diepe, zeer lange weg en duikt pas na duizenden (!) jaren weer op buiten de Veluwe. En dus NIET in beken en sprengen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.