secundair logo knw 1

Lauri Schippers spreekt in tijdens de vergadering van het algemeen bestuur van Waterschap Amstel, Gooi en Vecht | Still uit video

Lijkt op bestuurlijk niveau de splitsing van de Amsterdamse watercyclusorganisatie Waternet onafwendbaar, de medewerkers blijven zich uitspreken tegen ontvlechting. Bij elk bestuurlijk overleg spreken ze in en waarschuwen ze voor de gevolgen. In het overleg van het algemeen bestuur van Waterschap Amstel, Gooi en Vecht vorige week vatte beleidsadviseur Lauri Schippers van Waternet als laatste inspreker alle betogen samen in drie woorden: "Doe het niet.”


door Bert Westenbrink


60 procent van de medewerkers van Waternet is tegen splitsing. 14 procent is voor. Aldus een peiling van 10 juli die vorige week door medewerkers van Waternet werd ingebracht in het overleg van het algemeen bestuur van AGV over de ophanden zijnde splitsing. “Het aantal werknemers dat splitsing een slecht idee vindt is dus ruim 4 maal zo groot als het aantal dat het een goed idee vindt”, aldus de toelichting op de peiling.

In hun bijdragen aan commissie- en raadsvergaderingen van gemeente en waterschap wijzen leden van de ondernemingsraad en medewerkers erop dat de watercyclusorganisatie op bijna alle punten prima presteert en waarschuwen ze voor de gevolgen van de splitsing. In de soms emotionele betogen klinkt frustratie door van mensen die ‘het echte werk doen’, maar zich niet gehoord voelen in het besluitvormingsproces over het voortbestaan van een bestuurlijk complexe maar ook unieke watercyclusorganisatie, die omwille van de bestuurlijke behoefte aan 'meer controle en profilering' wordt ontmanteld.

Beleidsadviseur Schippers zei vorige week in de vergadering van het AB van het waterschap: “Voor mij persoonlijk voelt het alsof de medewerkers en de OR in dit proces en in de gesprekken met de directeur in de dijkgraaf onvoldoende zijn gehoord. Het advies van de OR en de zorgen en risico's die door de medewerkers in de gesprekken zijn aangekaart, zie ik nauwelijks tot niet terug in het voorliggend besluit. Juist daarom hebben wij in de afgelopen weken zoveel van ons laten horen.”

Synergieverlies
Deze estafette-inbreng van OR en medewerkers klinkt als een waarschuwing: splitsing wordt ingewikkeld en leidt tot synergieverlies dat ook nog eens wordt versterkt als er niet twee maar drie watertakken overblijven: waterschap, drinkwater en riolering. Daarbij speelt de vraag: zijn waterschap en gemeente organisatorisch in staat de watertaken op zich te nemen, ook met een betere governance (organisatie, cultuur en leiderschap) en voorgenomen intensieve samenwerking?

Medewerkers hebben er weinig vertrouwen in. Schippers: “Dat de samenwerking beter wordt als we straks niet meer in één organisatie zitten, is natuurlijk onzin. Het zal moeilijker worden om mensen, informatie, innovatie, materialen, budgetten met elkaar uit te wisselen en te delen. Dus dat de samenwerking daaronder gaat lijden, lijkt mij evident.”


LEES OOK
H2O Actueel: Bestuur Waterschap AGV worstelt met besluit ontvlechting Waternet
H2O Premium:
 Waternet is kwetsbaar en complex: splitsing nog enige optie


Daarnaast moet er iets verzonnen worden voor de grote hoeveelheid medewerkers die nu voor beide opdrachtgevers werken, stelde Schippers. “Volgens mij zijn daar twee opties voor. Of je moet werken met ingewikkelde detacheringsconstructen, of je moet voor alle functies apart iemand in dienst nemen, dus dan zijn er in totaal veel meer mensen nodig.”

Voorts waarschuwen OR en medewerkers voor de kosten die splitsing met zich meebrengt. In hun bijdrage van 10 juli over de peiling refereren de medewerkers aan een VVD-uitspraak in de raadscommissie van de gemeenteraad over de ontvlechtingskosten: ”Er wordt verwacht dat het 20 tot 40 miljoen kost? Nou, zet daar maar een nul achter.”

Personeel
En dan is er de zorg over het vertrek van personeel. De eerste mensen hebben het schip al verlaten, zei Schippers. “En van meerdere, met name jonge collega's om me heen, hoor ik dat ze hun vacature alerts al hebben aangezet. Als Waternet het unieke en innovatieve aspect van een watercyclusbedrijf verliest, en het hier in de komende jaren waarschijnlijk nogal chaotisch gaat worden, waarom zou je hier dan nog blijven als de banen overal voor het oprapen liggen?”

Maar 'de echte dupe van de splitsing' zijn de inwoners en de bedrijven in het beheergebied, aldus Schippers. “Los van de immense kosten van de splitsing, die linksom of rechtsom altijd bij de belastingbetaler uit zullen komen, is de kans dat de kwaliteit van de uitvoering van ons werk eronder gaat lijden heel erg groot.”

Geen definitef besluit
Ook al voelen ze zich niet gehoord, toch zijn de zorgen van de medewerkers onderwerp van gesprek in het algemeen bestuur van het waterschap. In de AB-vergadering kwam het bestuur vorige week niet tot een definitief besluit over splitsing, want eerst moet er aantal thema’s beter worden uitgewerkt, zo werd bepaald. Zo moet er een gedetailleerd financieel beeld komen van de splitsing en wil het AB weten hoe het waterschap met de gemeente Amsterdam strategisch en operationeel gaat samenwerken aan de watertaken. Ook moet duidelijk zijn hoe de nieuw te vormen organisaties en huisvesting van die organisaties eruit komen te zien.

Maar uitstel betekent geen afstel, als de gemeenteraad van Amsterdam woensdag (morgen) positief adviseert over de splitsing, gaan het waterschap en de gemeente de komende maanden werken aan een definitief besluit om vanuit twee aparte organisaties samen te werken, schrijft het waterschap.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Rob · 1 months ago
    Because it's somebody elses computer you can blame someone else? :-) Lekker makkelijk. De burger weer opzadelen met extra kosten die door mensen die het beleid maken en zelf waarschijnlijk de rekening niet hoeven te betalen :-)
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Siemen Veenstra · 7 months ago
    Falend management is de reden niet de organisatorische complexiteit. En bij definitief splitsen komt er nog extra bestuurlijke complexiteit bij van publieke organisaties die moeten -maar slecht kunnen- samenwerken.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    lisa mila · 7 months ago
    Aangezien de burger de rekening krijgt is het makkelijk om een beslissing te nemen. Lekker uit elkaar en opnieuw beginnen met een schone lei. Op naar het volgende wanbeleid. Men voelt zich niet aansprakelijk. 
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte mevr. Sien Kok,
alles is onlosmakelijk atomair verbonden binnen relativiteit van tijd/ruimte en eenheid geest stof, telen zonder chemie, inschakelen industrie en prive personen telt allemaal, maar denk ook even aan satellieten met hun negatieve effect op klimaat, 24/7. U geeft oude wetmatigheden een nieuw jasje. Succes, Jan Kalverdijk
Interessant. Hoe staat het met de PFAS-hoeveelheden die bij Chemelot in de Maas worden geloosd, wordt hier wel op gehandhaafd? 
Niet zo vreemd dat van die akker- en weidevogelsoorten de populaties teruglopen . Dat kan je zo hebben als je het vol zet met zonnepanelen en windturbines (birdblenders).
Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.