secundair logo knw 1

Golfbrekers die zowel de kust als het leven onder water beschermen. Met dat idee wonnen Mitchell Williams en Frej Gustafsson de afgelopen periode diverse start-up competities, waaronder de publieksprijs van de Impact Challenge die de vier technische universiteiten van Nederland vorige week organiseerden.

Frej Gustafsson 180 vk Frej GustafssonMitchell Williams en Frej Gustafsson studeerden dit jaar af in Aquaculture & Marine Resource Management aan de WUR. Nog tijdens hun studie richtten ze het bedrijf ReShore op. Met dit bedrijf willen ze levende golfbrekers ontwikkelen, die zowel de kust als het leven onder water beschermen. Op dit moment zijn Williams en Gustafsson in gesprek met instellingen in Zeeland, Zweden en Groot Brittannië om hun golfbreker in een pilot te testen.

“Voor het ontwikkelen van onze levende golfbreker zijn we uitgegaan van een bestaand golfbreker-concept,” vertelt Gustafsson. Het gaat om een drijvende constructie die op het eerste gezicht doet denken aan een ruimtesatelliet. De golfbreker bestaat uit een ponton met daaraan bevestigde kooien. De kooien worden met verzwaarde poten op hun plek gehouden. “Ten opzichte van het bestaande ontwerp, zit onze toegevoegde waarde onder water. De kooien creëren een goede leefomgeving voor dieren en planten, bijvoorbeeld oesters, mosselen en zeewier. Deze soorten dragen veel bij aan een ecosysteem.”

Business case
Naast de bijdrage aan het ecosysteem verwachten Williams en Gustafsson ook veel van de samenwerking met commerciële partners als bijvoorbeeld mosselboeren. Williams: “De mosselen die er groeien, kunnen natuurlijk ook weer voor consumptie verkocht worden. Wij geloven dat een golfbreker een combinatie van functies kan vervullen, dus zowel het land kan beschermen als bijdragen aan de biodiversiteit, en een kloppende business case kan opleveren.”

Dat hopen Williams en Gustafsson op korte termijn voor het eerst in de praktijk te bewijzen door een pilot te draaien. Er zijn gesprekken gaande met instellingen in Zeeland, Zweden en Groot Brittannië. Gustafsson: “De Oosterschelde in Zeeland zou wat ons betreft een ideale plek zijn om de proef te draaien, maar de omstandigheden op de drie locaties zijn op zich vergelijkbaar.”

Het concept van ReShore won niet alleen vorige week de publieksprijs van de 4TU Impact Challenge, maar sleepte de afgelopen maanden al de nodige start-up awards in de wacht, waaronder de INNO Challenge van het Wereldnatuurfonds. Ook dingen Williams en Gustafsson nog mee naar de prestigieuze Startup Climate Action. “Voor ons zijn dit soort competities nu de beste manier om fondsen binnen te halen en ons idee onder de aandacht te brengen,” legt Williams uit. “De komende maanden willen we ons focussen op het vinden van onderzoekspartners en het verkrijgen van concrete toezeggingen om van start te kunnen met de pilot.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.