0
0
0
s2smodern
Interessant? Deel dit artikel met uw (water)netwerk!
0
0
0
s2smodern
powered by social2s

Het Nederlandse drinkwaterdistributienet is wel bestand tegen beperkte overstromingen, maar niet tegen grootschalige overstromingen die gepaard gaan met extreme weersomstandigheden en dijkdoorbraken. Dat concludeert KWR Watercycle Research Institute, het onderzoeksinstituut van de gezamenlijke drinkwaterbedrijven, uit een onderzoek naar de gevolgen van een overstroming op het distributienet.

In tegenstelling tot de recente RIVM-publicatie, die zich vooral richt op productielocaties van drinkwater, richtte de KWR-studie zich specifiek op de drinkwaterdistributie. De drinkwaterbedrijven kunnen door nu de juiste maatregelen te treffen de gevolgen beperken, maar drinkwaterlevering kan bij grootschalige calamiteiten in de eerste dagen niet altijd worden gegarandeerd.

Omvang van de calamiteit
Bij de meeste overstromingen treden geen of beperkt problemen op, zoals uitval van individuele pompen, stellen de onderzoekers van KWR. Om deze te voorkomen kan bij vervanging gekeken worden naar waterdichte uitvoering van onderdelen of het aanbrengen van een drempel om overstromen te voorkomen. De elektronische componenten van pompen zijn het kwetsbaarste onderdeel van het leidingnet. Als deze onderdelen door overstroming in contact komen met water kan er schade optreden, maar deze is dan lokaal en kan worden opgevangen door de redundantie, de ringstructuur van het leidingnet.

Zeer zware stormen en orkanen met dijkdoorbraken waarbij gebieden in korte tijd met grote hoeveelheden water overstromen, zorgen voor een combinatie van veel schade aan distributie- en aansluitleidingen in het overstroomde gebied en daarbuiten, en potentieel schade aan transportleidingen als deze zich in doorbraaklocaties bevinden.

Tijdens overstromingen treden ook cascade-effecten op, zoals uitval van elektriciteit, riolering en communicatie en slechte fysieke bereikbaarheid van getroffen locaties. Bovendien kan schade slecht tot niet worden hersteld en kunnen normale procedures niet worden uitgevoerd door schade aan infrastructuur. Belangrijk hierbij is dat waarschuwingen voor vervuild drinkwater moeilijk kunnen worden gecommuniceerd en dat consumenten vervolgens niet altijd in staat zijn om eventuele kookadviezen op te volgen.

Maatregelen
Drinkwaterbedrijven kunnen naast maatregelen om elektrische onderdelen te beschermen nu al een acties ondernemen om schade bij een eventuele overstroming te beperken, zoals controleren of belangrijke leidingen in de buurt van potentiële dijkdoorbraaklocaties liggen en of de pompen goed werken als deze in noodstand geschakeld zijn, bij vervanging rekening houden met risicogevoelige gebieden, en het compartimentaliseren van risicogebieden in het netwerk.

Daarnaast bevelen de onderzoekers van KWR aan om in samenwerking met de verantwoordelijke overheden nu alvast na te denken over de te volgen strategie en de mogelijkheden om mensen bij calamiteiten toch van drinkwater te kunnen voorzien. Hierbij valt te denken aan het opzetten van mobiele zuiveringsinstallaties en het beschikbaar stellen van flessenwater. Bij al deze maatregelen geldt echter dat de getroffen locaties mogelijk niet goed bereikbaar zijn en het dus enkele dagen kan duren voor de maatregelen het getroffen gebied bereiken.

 

MEER INFORMATIE
Vakartikel KWR: Gevolgen van overstromingen voor het drinkwaterleidingnet 
RIVM: grote overstroming heeft forste impact op drinkwatervoorziening

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

Laatste reacties op onze artikelen

Als er met maaionderhoud zoveel fauna weg wordt gemaaid, hoe komt het dan dat elk jaar weer de beek/ sloot weer is aangevuld met fauna?
De conclusie dat mobiliteit van fauna niet werkt, zou suggereren dat je de beek/sloot leegmaakt en ondanks dat het nooit eerder is onderzocht, toch nog steeds fauna in sloot aanwezig is. We maaien al jaren.
Met het afzetten van het team van Linus Pauling, is waarschijnlijk de weg vrij gemaakt voor malafide water organisaties, waar we er al genoeg van hebben in Europa. Het is mij in elk geval helder, dat niemand hier ook maar een fractie van de kennis bezit van 1 van de mensen uit het team van Linus.
Het spijt me te moeten lezen met wat voor gekonkel jullie proberen ons drinkwater op peil te brengen. Het doet me niet alleen walgen van de wijze waarop er gesjoemeld wordt met cijfers, waarden en giftige stofjes in ons drinkwater. Het doet me ook twijfelen aan het gezonde verstand van waterdeskundigen, die blijkbaar eerder voor het behoud van hun salaris willen gaan, dan voor de gezondheid van de bevolking.
Het is helder, dat hier geen enkele chemicus met enig hart de verantwoording draagt.
Van harte gefeliciteerd. Bij zo’ n nieuwe moderne zuivering zou het ook fijn zijn geweest als geprobeerd was om ook medicijnresten uit het effluent te halen. Een gemiste kans??
17.443 Stukjes plastic per vierkante km is niet het enige. Nederland staat aan de vooravond van een wijdverbreide integratie van poederkooldosering in onze afvalwaterketen voor verwijdering van microverontreinigingen omdat het "goedkoop" is. Hiervan wordt hooguit 90% ingevangen in het slib en de rest gaat de rivier in; micro/nano kooldeeltjes met schadelijke microverontreinigingen hierop gebonden. Je kan je voorstellen dat het risico hiervan minstens zo groot is als van microplastics.
Wist je dat er zelfs al in de placenta vergelijkbare deeltjes zijn aangetroffen? [Bové et al. Nature Communications 10, 2019]

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

(advertentie)

Wij maken gebruik van cookies om de gebruikerservaring te verbeteren. Als je onze site bezoekt, ga je akkoord met het gebruik hiervan.      Ik snap het