0
0
0
s2smodern

Het testproject met kwelders voor de kust van Delfzijl heeft duidelijk gemaakt dat kwelders wereldwijd toepasbaar zijn langs slibrijke kusten. Dat zegt het netwerk EcoShape dat de proef uitvoert. De vegetatie ontwikkelt zich snel en uit modelstudies op basis van de waarnemingen blijkt dat de golfhoogte door de kwelder tot wel 60 procent lager kan worden.

De testlocatie is in 2018 aangelegd. Het proefveld van 15 hectare werd opgedeeld in 8 proefvakken. Deze vakken verschilden in het percentage slib in de bodem en het inzaaien van zeekraal. “Uit het onderzoek blijkt dat er vrijwel geen verschil is tussen de vakken met 20 en 50 procent slib in de bodem. Waar slechts 5 procent slib was aangebracht kwam weinig vegetatie op”, schrijft EcoShape.


(advertentie)

Het onderzoek, dat onderdeel is van het project Marconi Buitendijks, richtte zich op de ontwikkeling van de bodemhoogte door aanslibbing, de golfremmende werking en de ontwikkeling van de biodiversiteit op de kwelder.

Het inzaaien van zeekraal had alleen in het eerste jaar effect. Projectleider Petra Dankers: “Het is opvallend dat er inmiddels evenveel vegetatie is op plekken waar niet is ingezaaid. Het inzaaien van vegetatie hielp in het begin, maar na twee jaar was het effect verwaarloosbaar. Er zijn inmiddels 28 plantensoorten gevonden, dat duidt erop dat het natuurlijke zaadaanbod door wind en stroming genoeg is.”

De onderzoeksrapporten worden gepubliceerd op de website van EcoShape.

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten."
Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".
Oh, er is 12 miljoen zoek maar "dat heeft geen materiële invloed". Natuurlijk niet. Is dit nou slechte communicatie of gewoon arrogantie? Geen woord van spijt. Of is het ook eigenlijk meer een 'bancair ongelukje', zoals vergeten om de parkeermeter te vullen? De waterschapsbank is geen gewone bank, maar een bank die risicoloos geld uitleent aan overheden. Want de overheid kan niet failliet gaan. En zijn er nog consequenties? Dit jaar geen bonussen en gratificaties voor de directie van de Waterschapsbank? Daar had H2O wel even mogen doorvragen!
De vraag is altijd wat van de opgegeven informatie betrouwbaar is. Nog niet te spreken over de kwaliteit van zuiveren, het toezicht daarop en het toezicht op de "lozers"?
Zo sprak ik vorig jaar overheidsmedewerkers uit Colombia. Zij moesten hun bedrijven zo ver zien te krijgen dat ze aan gingen koppelen op een rwzi. Hoe moeilijk dat wel niet bleek te zijn. Dan moest de overheid in ieder geval al niet moeilijk gaan doen over normeringen in aangeboden afvalwater en dergelijke, want anders gebeurde er gewoon niets.
Ik vrees dat de verkregen informatie erg onbetrouwbaar is.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.