secundair logo knw 1

Het Amsterdamse watercyclusbedrijf Waternet wordt opgesplitst. Het dagelijks bestuur van Waterschap Amstel, Gooi en Vecht en het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam hebben daartoe besloten. Door de splitsing kunnen het waterschap en de gemeente beter sturen op hun eigen watertaken, aldus een toelichting.

De samenwerkingsstructuur die in Waternet is vormgegeven, is kwetsbaar gebleken, schrijven Joyce Sylvester, dijkgraaf van Waterschap Amstel, Gooi en Vecht en Melanie van der Horst, wethouder van de gemeente Amsterdam, in een gezamenlijke verklaring. Ze verwijzen daarbij naar kritische beoordelingen en ondertoezichtstelling door de Rekenkamer Metropool Amsterdam en de Inspectie Leefomgeving en Transport over het functioneren van Waternet na incidenten met drinkwaterfacturatie, belastinginning en digitale beveiliging.

De toezichthouders eisten versterking van de governance van Waternet. De kritiek en eis waren voor waterschap en gemeente aanleiding om de samenwerking in het voor Nederland unieke waterketenmodel te evalueren, een langdurig proces dat nu zijn afronding vindt in de splitsing van Waternet. 

"Op het gebied van water zien we grote uitdagingen op ons afkomen. Zorgen voor genoeg drinkwater, het bewaken van de waterkwaliteit, bescherming tegen overstromingen, extreme hoosbuien en droogte. Het zijn allemaal onderwerpen die steeds belangrijker worden en waarmee we strategisch aan de slag moeten”, schrijven de dijkgraaf en de wethouder.

Er moet focus komen op de inhoud en niet op de structuur, aldus beide bestuurders. “Want het is nodig dat zowel het waterschap als de gemeente optimaal kunnen sturen op de eigen taken. Om zo deze uitdagingen het beste te lijf te gaan.”

Het voorstel van de dagelijkse besturen wordt voorgelegd aan respectievelijk het algemeen bestuur van het waterschap en de gemeenteraad van Amsterdam. Deze moeten juli een hoofdlijnenbesluit nemen, waarna de uitwerkingsfase begint. Eind van dit jaar moet er dan een besluit worden genomen over het uitwerkingsbesluit.

“We streven ernaar dat de twee nieuwe waterorganisaties zelfstandig verdergaan vanaf 2026”, zegt directeur Koen de Snoo, algemeen directeur van Waternet. Het moeten twee 'veerkrachtige en zelfstandige organisaties’ worden die ‘intensief met elkaar blijven samenwerken’, aldus Sylvester en Van der Horst.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    A.J.H. de Beaufort · 8 months ago
    "Je moet er 'even' bijblijven voor een beter resultaat", al klonk het op papier jaren geleden als 'het ei van Columbus' om op deze wijze met de hoofdstedelijke waterorganisatie 'een stap vooruit te zetten. Pas na bestuderen van de nu onderliggende documenten is het voor een 'inmiddels ieder van de dagelijkse praktijk afstaande waterschapper' mogelijk een waardeoordeel over de te verwachte opsplitsingresultaten voor de bestuurders en de beide organisaties. En wat de burger ermee opschiet, staat zeker nog in de sterren !  
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte mevr. Sien Kok,
alles is onlosmakelijk atomair verbonden binnen relativiteit van tijd/ruimte en eenheid geest stof, telen zonder chemie, inschakelen industrie en prive personen telt allemaal, maar denk ook even aan satellieten met hun negatieve effect op klimaat, 24/7. U geeft oude wetmatigheden een nieuw jasje. Succes, Jan Kalverdijk
Interessant. Hoe staat het met de PFAS-hoeveelheden die bij Chemelot in de Maas worden geloosd, wordt hier wel op gehandhaafd? 
Niet zo vreemd dat van die akker- en weidevogelsoorten de populaties teruglopen . Dat kan je zo hebben als je het vol zet met zonnepanelen en windturbines (birdblenders).
Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.