secundair logo knw 1

Een label geeft aan hoe groot het risico op bijvoorbeeld wateroverlast is. Foto SWECO

Aan de hand van een ‘klimaatlabel’ kunnen bewoners eenvoudig zien hoeveel risico hun straat loopt op bijvoorbeeld wateroverlast. Ingenieursbureau Sweco ontwikkelde het instrument om gemeenten te helpen bij het gesprek over de benodigde maatregelen.

Deze zogeheten risicodialoog volgt op de stresstest die alle gemeenten volgens het Deltaplan Ruimtelijke Adaptatie uiterlijk dit jaar moeten doen. Doel is ons land zo goed mogelijk voor te bereiden op de gevolgen van klimaatverandering.

Het klimaatlabel van Sweco moet bewoners en bedrijven in een oogopslag duidelijk maken hoeveel risico hun straat loopt op overstromingen, wateroverlast, droogte en hitte. De labels lopen van A (erg klimaatadaptief) tot en met E (weinig klimaatadaptief).

''Iedereen zal begrijpen dat er in een straat met bijvoorbeeld label D nog wel wat valt te verbeteren’’, zegt Martijn Steenstra van Sweco.

Staat van je straat
Het idee voor een klimaatlabel komt voort uit de competitie Doe & Durf, die Sweco in 2017 won met het idee ‘Staat van je straat’. Op basis daarvan is nu een online instrument ontwikkeld waarmee elke straat in Nederland kan worden getoetst op klimaatrisico’s. Daarvoor is gebruikgemaakt van onder andere gegevens van gemeenten op het vlak van wateroverlast en door Sweco opgestelde hittekaarten.

In de gemeenten Rijssen-Holten en Woerden heeft al een pilot met ‘Staat van je straat’ gedraaid; de gemeenten Zwolle, Oldenzaal en Zwartewaterland gaan er nu ook mee aan de slag.

''Het klimaatlabel moet gemeenten ondersteunen om de dialoog met de bevolking te voeren’’, verklaart Steenstra. ''Hoe gaan we dit nou aanpakken? De gemeente kan niet zelf alle problemen oplossen, maar zij kan inwoners en bedrijven wel van informatie voorzien. Zeker bij lage labels kunnen die ook echt een verschil maken, bijvoorbeeld door tuinen te vergroenen.’’

Website
Hoe de gemeente het klimaatlabel precies inzet, is aan die gemeente zelf. Dat kan via een voor iedereen toegankelijke website (Oldenzaal), maar ook in een folder (Zwartewaterland) of in een storymap die gedeeld wordt met bedrijven (Zwolle). Steenstra: ‘’Het moet aansluiten bij de manier waarop de gemeente zelf communiceert. Wij denken daarin mee.’’

De provincie Overijssel en het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat dragen ook bij aan de ontwikkeling van ‘Staat van je straat’. Zij willen testen of dit een effectieve manier is om de risicodialoog te voeren.

 

MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht Sweco

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.