Een Kamermeerderheid is voor afschaffing van de geborgde zetels in de besturen van de waterschappen. Dat bericht Nieuwsuur, het actualiteitenprogramma van de Nederlandse Publieke Omroep. Het programma trekt na een rondgang langs de fracties de conclusie dat de Tweede Kamer met aanpassing van de Kieswet en de Waterschapswet het bestuur van de waterschappen wil democratiseren.

De PVV, PvdA, SP, PvdD en JA21 laten Nieuwsuur weten dat zij voor het afschaffen van de geborgde zetels zijn. Samen met D66 en GroenLinks, die vorig jaar de initiatiefwet ‘Democratisering waterschappen’ indiende om de geborgde zetels te schrappen, is er een meerderheid van 76 zetels voor het afschaffen van de functionele democratie bij de waterschappen.

Na het zomerreces start de Kamer met de behandeling van de initiatiefwet van GroenLinks, waar D66 zich ook achter heeft geschaard. Beide partijen stellen eveneens vast dat er een Kamermeerderheid is voor het wetsvoorstel.

Uit de inventarisatie van Nieuwsuur blijkt dat in de nieuwe samenstelling van de Tweede Kamer in feite dezelfde partijen voor aanpassing van het bestuurlijke systeem van de waterschappen zijn als voor de Kamerverkiezing afgelopen maart. Nieuw in het rijtje is JA21 dat met 3 zetels zitting heeft genomen in de Tweede Kamer.

Brede evaluatie
Afgevallen is 50Plus, de ouderenpartij die met een motie van Corrie van Brenk in juli 2019 het debat binnen en buiten de Kamer over aanpassing van het bestuurlijke stelsel een stevige impuls gaf. In reactie op die motie gaf minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat aan de Commissie Boelhouwer de opdracht om het bestuurlijke stelsel van de waterschappen 'in een brede evaluatie' tegen het licht te houden.

Het advies van de commissie (geborgde zetels zijn niet meer functioneel binnen de door klimaatverandering veranderende context waarbinnen de waterschappen hun taken moeten uitvoeren), leidde weer tot een door Van Nieuwenhuizen gevraagde consultatie door het Overlegorgaan Fysieke Leefomgeving onder betrokken partijen met als uitkomst: kijk ook naar de taken van het waterschap zoals vastgelegd in de Waterschapswet en de relatie met andere bestuursorganen als gemeenten en provincies.

Een meerderheid in de Tweede Kamer vindt nu dat de invloed van de geborgde zetels (landbouw, bedrijven, natuur) in het waterschapsbestuur moet verdwijnen met als belangrijk argument dat er met de geborgde zetels geen sprake is van een evenredige democratische vertegenwoordiging. Joost Eerdmans van JA21 zegt tegen Nieuwsuur: "Als bedrijven of boeren in het waterschap willen, moeten ze gewoon met een eigen lijst aan de verkiezingen meedoen."

Kleine revolutie
Laura Bromet (GroenLinks) en Tjeerd de Groot (D66) zijn blij dat er een Kamermeerderheid is voor het afschaffen van de geborgde zetels, meldt Nieuwsuur: “Ze noemen het zelfs ’historisch’ en ‘een kleine revolutie’.”

De Groot zei vorig jaar in het Kamerdebat over het bestuurlijke stelsel van de waterschappen dat ‘afschaffen van de geborgde zetels geregeld moet worden in het regeerakkoord’. Zijn partij kan dat nu bewerkstelligen, want deze zomer schrijven D66 en VVD een ‘proeve van een regeerakkoord'. Wordt het daarin niet geregeld, dan staat de behandeling van de initiatiefwet op de agenda, waarvan D66 nu mede-indiener is.


Update 12 juli, 7:45 uur

Op sociaalnetwerksite Twitter wordt erop gewezen dat het er niet om gaat 'de functionele democratie' af te schaffen, zoals in dit bericht staat geschreven. Het begrip functionele democratie is 'verwarrend en verkeerd', schrijft Paul Erkelens, oud-dijkgraaf van Wetterskip Fryslân en lid van de Commissie Boelhouwer. "Het gaat bij het waterschap om de in de wet omschreven afgebakende functionele taak. Het woord 'functioneel' is dus geheel aan de afgebakende taak gekoppeld en niet aan de wijze van samenstelling van het bestuur."

Erkelens reageert daarmee op John Steegh, voormalig voorzitter van Water Natuurlijk, die tweette dat Vakblad H2O een 'ernstige fout' heeft gemaakt: "De waterschappen blijven functioneel bestuur, ook zijn ze (eindelijk) volledige democratisch gekozen. Geen argument dus tegen het wetsvoorstel van Laura Bromet en Tjeerd de Groot."

 

MEER INFORMATIE
H2O Actueel: OFL: aanpassing bestuurstelsel niet haalbaar voor volgende waterschapsverkiezingen
H2O Actueel: Waterschapsbestuurders verdeeld over afschaffen geborgde zetels
H2O Actueel: ‘Afschaffen geborgde zetels is begin van het einde waterschappen’
H2O Actueel: GroenLinks dient initiatiefwet in voor afschaffen geborgde zetels
H2O Actueel: Commissie Boelhouwer: schaf geborgde zetels af 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • This commment is unpublished.
    Gisela Döll · 1 years ago
    Dit is goed nieuws dat de Tweede Kamer akkoord gaat met de afschaffing van de geborgde zetels in het bestuur van de waterschappen. De geborgde zetels waren ons - als democratisch gekozen bestuursleden - altijd een doorn in het oog.
    Gisela Döll, Oud-bestuurslid HH Delfland
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Dries Buitenwerf Eindelijk, het d-woord viel
Watertekort: In Nederland is het de gewoonte om water altijd vanaf oppervlakte te infiltreren in de bodem, nu weten we als we altijd een richting door een filter gaan dat dit filter dichtslaat en we steeds minder water via deze route naar het diepere grondwater zullen stromen. Als we willen voorkomen dat het diepere zoete grondwater vervolgens door zeewater wordt aangevuld zullen we dus in Oost Nederland het grondwater van onderaf moeten aanvullen cq ipv 100 m boven afpomphoogte infiltreren op 100 m onder afpomp hoogte in moeten pompen. Water dat onder druk op deze diepte (boven het zoute grondwater) wordt toegevoerd zal geen verstopping creëren en zout water wegdrukken. De weg naar boven gaat heel traag omdat het water afhankelijk van de soortelijke massa verschillen meest horizontaal zal bewegen. Als er vervolgens 100 m hoger water wordt opgepompt, zal er minder zeewater naar binnen worden getrokken.
STELLING: We zijn veel te laat, lopen achter de feiten aan en de klimaatverandering komt echt op stoom. Waar halen we de mankracht vandaan om er wat aan te doen? Op naar Duitsland.
In een interessant artikel in The Guardian wordt het succes gedeeld van onder andere De Grensmaas:
https://www.theguardian.com/environment/2022/sep/20/dutch-rewilding-project-turns-back-the-clock-500-years-aoe
Wat opvalt is de lange termijn waarin dat project zich afspeelt: de planfase begon in 1990.
Nu zijn de grenzen van ons watersysteem bereikt. Maar niet alleen van het water systeem: de biodiversiteit staat onder druk, overal speelt milieuvervuiling: in de lucht, de bodem, het water en de het diepere grondwater. Er zit een grote energietransitie aan te komen en er wordt geroepen om een systeemverandering (het werkelijke probleem is onze engineerings-maatschappij). Daarnaast staan alle sectoren te spingen om mensen: de grenzen zijn bereik van wat in Nederland uitgevoerd kan worden.
Op de achtergrond speelt de exponentiele ontwikkeling van de klimaat verandering: hitte, droogte, extreme neerslag, stormen en extreem weer: ze worden heftiger, talrijker en duren langer. Zo komt ook onze voedselvoorziening (en die van de gehele wereld) onder druk.
Een hybride giga crisis dreigt: alles klapt in een keer om. Zoals een helder meertje in een keer troebel wordt, a la migraine aanval. https://www.delta.tudelft.nl/article/spinoza-winnaars-gaan-migraine-te-lijf
We wisten in 1972 - met het uitkomen van het rapport: Grenzen aan de Groei (MIT - Club van Rome) - dat het deze kant uit zou gaan. We zitten precies op het voorspelde scenario.
Dat betekent voor ons Deltalandje: houd sterk rekening met plan D.
Zowel voor mitigatie (bovenstrooms investeren en voorkomen) als voor de meerslaagse veiligheid liggen veel van de toekomst scenario's buiten Nederland... in Duitsland. Daar ligt een deel van onze onvoorkoombare toekomst.
Nederland kan geen zeespiegelstijging voorblijven. De Waddenzee verdrinkt bij meer dan 3mm/jr. Hoe graag we dat ook zouden willen. Dat beeld moet nu eens duidelijk worden. We zijn kwetsbaar, we blijven kwetsbaar en we worden steeds kwetsbaarder. En we hebben niet de menskracht om te 'dweilen'.
Dat betekent bv: stop de Zuid-plaspolder. Het geeft een compleet verkeerd beeld en een vals signaal van veiligheid.
https://www.waterforum.net/geen-land-ter-wereld-zou-onder-9-meter-nap-bouwen/
Voorkomen is beter dan niet te genezen: maar we zijn 50 jaar te laat om klimaatverandering te voorkomen. De klimaatverandering is een feit. Multi-stress de norm. Het gaat nu voor NEDERland om de vraag waarop we inzetten voor 2100: Ik stel: op naar hoger Nederland en richting Duitsland.
Plaatje: Eindhoven was vroeger een bloeiende badplaats - toneelstuk uit 1982 - toen was het gevoel van urgentie veel hoger dan nu.
https://theaterencyclopedie.nl/wiki/Eindhoven_was_vroeger_een_bloeiende_badplaats_-_Zuidelijk_Toneel_Globe_-_1982-02-06
Dit artikel presenteert resultaten gebaseerd op onderzoek dat van den Akker ruim vijf jaar geleden heeft gepubliceerd in Stromingen. Op zijn methodiek is destijds van diverse kanten inhoudelijke kritiek geleverd (Olsthoorn, 2014a,b,c; Leenen, 2014). Hieraan gaat hij nu volledig voorbij. Ook negeert hij dat zijn aanpak fysisch-wiskundig gezien aantoonbaar onjuist is (Zaadnoordijk, 2017) en ontkent hij het inzicht van de NHV-werkgroep Achtergrondverlaging (van Bakel e.a., 2017).

- Bakel, J. van, E. Querner, G. Rot, G. Schouten, N. Straathof, W. Vaarkamp, J.P. Witte, W.J. Zaadnoordijk (2017) Zicht op Achtergrondverlaging, rapport van de Werkgroep Achtergrondverlaging van de Nederlandse Hydrologische Vereniging, Wageningen, mei 2017.
- Leenen, H. (2014) Reactie op artikel "Tussen Theis en Hantush"van Cees van den Akker, Stromingen, 20, nummer 3, p.65-69.
- Olsthoorn, T. (2014a) De dynamica van de verlaging van Terwisscha of in vergelijkbare situaties, revisited, Stromingen, 20, nummer 1, p15-33.
- Olsthoorn, T. (2014b) Tussen De Glee en Dupuit, revisited, Stromingen, 20, nummer 1, p35-55.
- Olsthoorn, T. (2014c) De fysische onderbouwing van de overdrachtsfactor nader bekeken, Stromingen, 20, nummer 3, p.11-25
- Zaadnoordijk, W.J. (2017) Kanttekeningen bij gebruik van differentiaalvergelijking van v/d Akker, notitie 7 maart 2017, beschikbaar op: http://www.debakelsestroom.nl/kennisbank/attachment/memobijdiffvergvdakker_v4_opm-jvb-20-maart-2017/.

Willem Jan Zaadnoordijk, Flip Witte en Jan van Bakel
Vanmorgen Noorderzeedijk tussen Roptazijl en Harlingen. Bijna dagelijkse realiteit.
Er wordt hier het nodige door elkaar gehaald. Jonge zalm migreert stroomafwaarts naar zee en hebben daarbij voornamelijk last van waterkrachtcentrales en niet van gemalen en maar in heel beperkte mate van stuwen (daar kunnen ze met het water overheen). Jonge paling migreert wel stroomopwaarts, in de eerste instantie als glasaal en later als gepigmenteerde juveniele aal. Maar stroomopwaarts migreren met de stroom mee? Dat is heel bijzonder. Schieraal migreert stroomafwaarts met de stroming mee, hoewel dat slechts een deel van de populatie betreft. Een deel van de schieraal migreert aanzienlijk langzamer dan de stroming en onderbreekt zelfs haar migratie voor langere perioden.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!