secundair logo knw 1

Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer spoort minister Barry Madlener van Infrastructuur en Waterstaat aan om 1,2 miljard euro extra uit te trekken voor de dijkversterkingen in het Hoogwaterbeschermingsprogramma. Een motie van die strekking is vandaag ingediend tijdens het wetgevingsoverleg Water in de Tweede Kamer.

De motie is een initiatief van ChristenUnie-Kamerlid Pieter Grinwis en wordt gesteund door VVD, BBB, NSC, D66, SGP, GroenLinks-PvdA.

De waterschappen hebben afgelopen tijd gezamenlijk 1,2 miljard euro op tafel gelegd, omdat de kosten van de dijkversterkingen flink oplopen richting de 15 miljoen euro per kilometer en omdat er meer kilometer dijk aangepakt moet worden. Extra geld is nodig voor de periode 2030-2036. Gebruikelijk is dat de rijksoverheid de helft meebetaalt.

Maar in de rijksbegroting is dit bedrag nog niet gereserveerd en dat maakt de waterschappen zenuwachtig. “Als de minister te lang wacht met duidelijkheid, ontstaat er een impasse in onze waterveiligheid”, aldus CU-kamerlid Grinwis.

Absoluut commitment
In het wateroverleg met de Tweede Kamer kreeg minister Madlener van alle partijen hetzelfde dringende verzoek: Kom over de brug met extra geld in het Deltafonds voor dijkversterkingen. “Conform de wettelijke afspraken gaan wij financieel bijdragen”, beloofde Madlener. "Het wordt meegewogen in het reguliere begrotingsproces.” De minister benadrukte dat hij 'een absoluut commitment' heeft uitgesproken in de richting van de waterschappen 'om dit samen te gaan doen'.

Hij zegde toe eind 2025 tot bestuurlijke afspraken te komen met de waterschappen. In de ogen van een meerderheid van de Tweede Kamer kwam Madlener met onvoldoende boter bij de vis. Daarom dienden zeven partijen een motie in met de strekking dat 'de regering prioriteit geeft aan waterveiligheid zodanig dat vertraging in het uitvoeren van de dijkversterkingsopgave in het HWBP wordt voorkomen'.

CU-Kamerlid Grinwis noemt de motie 'een belangrijk signaal vanuit de Kamer richting de waterschappen en met het oog op de voorjaarsnota'. De Kamer wil dat de minister dit jaar nog met de waterschappen afspraken maakt over de financiering van dijkversterkingsprojecten die in 2025 moeten worden opgestart.

In de Tweede Kamer leeft ook de wens om de kosten van de dijkversterkingen te beteugelen. De minister deelt de zorgen over de oplopende kosten van het HWBP. Hij wil de kosten beheersbaar maken door de aanbestedingen van de dijkversterkingen te standariseren. “Anders loopt het echt uit de hand”, aldus Madlener. Onlangs deed de Vereniging van Waterbouwers een aantal suggesties om de kosten van dijkversterkingen binnen de perken te houden.

Kerven Noord-Holland
Minister Madlener kreeg van de PVV vragen over het maken van ‘gaten in de duinen’ bij Castricum in Noord-Holland. Hierover ontstond onlangs ophef door uitspraken van columnist Marianne Zwagerman in De Telegraaf en in haar podcast. Volgens Zwagerman loopt de veiligheid van Nederland gevaar omdat PWN bezig is met natuurmaatregelen die de duinen zouden verzwakken. Complotdenkers bedreigden daarop de aannemer, die daarvan aangifte deed bij de politie.

Het gaat om het aanbrengen van zeven zogeheten kerven of inkepingen in de duinenrij. Madlener meldde de Tweede Kamer dat hij op eigen initiatief contact had gezocht met Zwagerman om duidelijk te maken dat duinmaatregelen juist gericht zijn op verbreding van de duinen. “Door verstuiving van het zand wordt de waterkering breder in plaats van zwakker. Herstel van natuur en milieu mag nooit ten koste gaan van onze veiligheid”, aldus de minister. D66-kamerlid Mpanzu Bamenga bedankte de minister voor het ontkrachten van desinformatie over de duinmaatregelen.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    JWBoehmer · 16 days ago
    Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
    • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
      Arie · 16 days ago
      @JWBoehmer Sommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

De regering zou eerlijk en duidelijk moeten zijn naar PAS-melders: PAS-melders voldoen niet aan de wet, dus moeten ze daaraan gaan voldoen. Verzachtende omstandigheid is dat deze boeren (zogenaamd) niet wisten dat de betreffende wet nog niet definitief was, want er liep nog een procedure en het was een geitenpaadjeswet. Toon als regering dan coulance en geef ze nog een paar jaar extra om aan de regels te voldoen. En boeren die daardoor failliet dreigen te gaan zouden gecompenseerd moeten worden.
Eerlijker voor de boeren en de maatschappij.
Verwijzing naar een elementair leerboek van de mechanica der vloeistoffen voor zelfstudie en onderwijs uit 1958 voor de onderbouwing dat er bij een worst-case scenario meer dan 1 miljard M3 water over de Waaldijk kan stromen -waardoor een oppervlak van 1.000 km2 zou overstromen- is te mager. Dat voldoet niet aan voldoende wetenschappelijke onderbouwing.
Het pleidooi voor meer overleg in het kader van grensoverschrijdend waterbeheer met Duitsland en België, maar ook met Luxemburg, Frankrijk en Zwitserland, is wel steekhoudend. Het stroomgebied van de Rijn beslaat naast Nederland immers Zwitserland, Duitsland en Frankrijk. Stroomgebied van de Maas beslaat naast Nederland ook Frankrijk, Luxemburg, België en Duitsland. Voor zover ik weet zijn er in waterschapverband slechts een aantal pilots hier momenteel concreet mee bezig o.a. via het ontwerpen en operationaliseren van grensoverschrijdend waterbeheer rondom de Overijsselse Vecht en ook voor delen van het Roer stroomgebied dat aansluit op de Maas. Ruimte voor de rivieren in Nederland gaat maar beperkte impact hebben als niet eenzelfde inhaalslag gaat plaatsvinden in de bovenstrooms genoemde landen.
Acht kennisinstituten uit Nederland, België, Duitsland en Luxemburg gaan daarom onder coördinatie van Deltares onderzoek doen naar beter beheer van grensoverschrijdende regionale stroomgebieden. De watersnood in juli 2021 heeft geleerd dat autoriteiten hier geen goed overzicht over hebben en dat kennis over de overstromings- en droogterisico’s langs de kleinere grensoverschrijdende zijrivieren van de Maas en Rijn nog heel versnipperd is.
Het artikel stelt terecht dat voor grensoverschrijdend waterbeheer nog te weinig urgentie is.
Weer een geval van: de gevolgen proberen te gaan bestrijden en de oorzaak niet aanpakken. Zo blijft het werk in de wereld. En de vervuiling. 
Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.