secundair logo knw 1

Er is de laatste tijd dan wel veel te doen over de lozingen van chemische stoffen in het Nederlandse oppervlaktewater, maar de waterbedrijven leveren nog altijd drinkwater af dat voldoet aan de geldende normen. Dat blijkt uit het rapport 'De kwaliteit van het drinkwater in Nederland in 2016' van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT).

Het ILT baseerde het rapport op de resultaten van de meer dan 670.000 drinkwaterkwaliteitscontroles die de tien Nederlandse drinkwaterbedrijven in 2016 aan de ILT hebben gemeld. De drinkwaterbedrijven zijn wettelijk verplicht een meetprogramma uit te voeren om de drinkwaterkwaliteit te bewaken. Behalve de standaard parameters, meten de waterbedrijven ook de aanwezigheid van nieuwe stoffen in het water en houden ze bodemverontreinigingen in de buurt van drinkwaterbronnen in de gaten.

"Bij 99,9 procent van de metingen blijkt het drinkwater aan de gestelde normen te voldoen," schrijft het ILT. Bij 461 metingen werden de normen overschreden. Daarbij ging het in meer dan 80 procent van de gevallen om overschrijdingen die geen direct gevaar voor de volksgezondheid opleverden. Waar dat wel het geval was, werd de oorzaak van de verontreiniging volgens de Inspectie Leefomgeving en Transport snel opgelost. De inspectie schrijft: "De normoverschrijdingen zijn over het algemeen incidenteel van karakter en de drinkwaterbedrijven pakken incidenten effectief aan."

Op de website van de Inspectie Leefomgeving en Transport kunt u het rapport downloaden (pdf)

 

 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.