0
0
0
s2smodern

Ingrid de Bondt stopt per direct als dijkgraaf van waterschap Hollandse Delta. Dat heeft ze in een ontslagbrief aan minister Cora van Nieuwenhuizen aangegeven.

In de brief schrijft ze dat ze van mening is dat er forse maatregelen nodig zijn om van Hollandse Delta een ‘dynamische, veilige en toekomstgerichte organisatie’ te maken. ‘Ik constateer echter ook dat er in het bestuur onvoldoende draagvlak is’, schrijft ze. Dat is voor haar reden om geen verantwoordelijkheid meer te willen dragen voor het functioneren van het waterschap.

Respect
De Bondt volgde 1 juli 2017 Jan Geluk op als dijkgraaf van het waterschap, daarvoor was ze onder meer gedeputeerde voor de provincie Zuid-Holland en wethouder in de stad Utrecht. Haar taken worden voorlopig overgenomen door loco-dijkgraaf Cok Sas. 

Hij zegt over het plotselinge vertrek op de site van het waterschap: "Wij hebben kennisgenomen van haar besluit het waterschap te verlaten. Wij betreuren, maar respecteren haar keuze. Wij zijn Ingrid dankbaar voor het werk wat zij voor het waterschap heeft gedaan.”

Ambitiedocument
Het vertrek van De Bondt komt zeven dagen nadat het waterschap het toekomstdocument Maat op Klimaat heeft vastgesteld. Daarin zijn de ambities en lange termijnvisie van het waterschap vastgelegd. Met het ambitiedocument bereidt het waterschap zich voor op veranderingen in de toekomst, staat te lezen op de website.

Het document werd door het bestuur unaniem vastgesteld, zegt een woordvoerder van het waterschap. Dat betekent dat De Bondt ook instemde met de toekomstplannen. Ze verklaart op de site: “Waterschap Hollandse Delta wil een betrouwbare maatschappelijke gesprekspartner zijn. Behalve onze eigen ambities zijn we in principe positief en bereid om aan initiatieven van derden mee te werken.”

Update, 10 februari:
Snelheid
Desgevraagd zegt loco-dijkgraaf Sas dat het plotselinge vertrek van De Bondt best valt te rijmen met haar instemming met het toekomstdocument. Er was volgens hem geen verschil van inzicht tussen De Bondt en het bestuur over de manier waarop het waterschap zich wil vernieuwen, wel over de snelheid waarmee dat moet gebeuren. "Over ambities kun je het prima eens zijn, over hoe (snel) daar te komen kan er een verschil van inzicht zijn."
 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten."
Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".
Oh, er is 12 miljoen zoek maar "dat heeft geen materiële invloed". Natuurlijk niet. Is dit nou slechte communicatie of gewoon arrogantie? Geen woord van spijt. Of is het ook eigenlijk meer een 'bancair ongelukje', zoals vergeten om de parkeermeter te vullen? De waterschapsbank is geen gewone bank, maar een bank die risicoloos geld uitleent aan overheden. Want de overheid kan niet failliet gaan. En zijn er nog consequenties? Dit jaar geen bonussen en gratificaties voor de directie van de Waterschapsbank? Daar had H2O wel even mogen doorvragen!
De vraag is altijd wat van de opgegeven informatie betrouwbaar is. Nog niet te spreken over de kwaliteit van zuiveren, het toezicht daarop en het toezicht op de "lozers"?
Zo sprak ik vorig jaar overheidsmedewerkers uit Colombia. Zij moesten hun bedrijven zo ver zien te krijgen dat ze aan gingen koppelen op een rwzi. Hoe moeilijk dat wel niet bleek te zijn. Dan moest de overheid in ieder geval al niet moeilijk gaan doen over normeringen in aangeboden afvalwater en dergelijke, want anders gebeurde er gewoon niets.
Ik vrees dat de verkregen informatie erg onbetrouwbaar is.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.