secundair logo knw 1

Ingrid de Bondt krijgt in 2017 de voorzittershamer overhandigd door de vertrekkende dijkgraaf Jan Geluk. | Foto Waterschap Hollandse Delta

Ingrid de Bondt stopt per direct als dijkgraaf van waterschap Hollandse Delta. Dat heeft ze in een ontslagbrief aan minister Cora van Nieuwenhuizen aangegeven.

In de brief schrijft ze dat ze van mening is dat er forse maatregelen nodig zijn om van Hollandse Delta een ‘dynamische, veilige en toekomstgerichte organisatie’ te maken. ‘Ik constateer echter ook dat er in het bestuur onvoldoende draagvlak is’, schrijft ze. Dat is voor haar reden om geen verantwoordelijkheid meer te willen dragen voor het functioneren van het waterschap.

Respect
De Bondt volgde 1 juli 2017 Jan Geluk op als dijkgraaf van het waterschap, daarvoor was ze onder meer gedeputeerde voor de provincie Zuid-Holland en wethouder in de stad Utrecht. Haar taken worden voorlopig overgenomen door loco-dijkgraaf Cok Sas. 

Hij zegt over het plotselinge vertrek op de site van het waterschap: "Wij hebben kennisgenomen van haar besluit het waterschap te verlaten. Wij betreuren, maar respecteren haar keuze. Wij zijn Ingrid dankbaar voor het werk wat zij voor het waterschap heeft gedaan.”

Ambitiedocument
Het vertrek van De Bondt komt zeven dagen nadat het waterschap het toekomstdocument Maat op Klimaat heeft vastgesteld. Daarin zijn de ambities en lange termijnvisie van het waterschap vastgelegd. Met het ambitiedocument bereidt het waterschap zich voor op veranderingen in de toekomst, staat te lezen op de website.

Het document werd door het bestuur unaniem vastgesteld, zegt een woordvoerder van het waterschap. Dat betekent dat De Bondt ook instemde met de toekomstplannen. Ze verklaart op de site: “Waterschap Hollandse Delta wil een betrouwbare maatschappelijke gesprekspartner zijn. Behalve onze eigen ambities zijn we in principe positief en bereid om aan initiatieven van derden mee te werken.”

Update, 10 februari:
Snelheid
Desgevraagd zegt loco-dijkgraaf Sas dat het plotselinge vertrek van De Bondt best valt te rijmen met haar instemming met het toekomstdocument. Er was volgens hem geen verschil van inzicht tussen De Bondt en het bestuur over de manier waarop het waterschap zich wil vernieuwen, wel over de snelheid waarmee dat moet gebeuren. "Over ambities kun je het prima eens zijn, over hoe (snel) daar te komen kan er een verschil van inzicht zijn."
 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Dan kunnen we dus ook mest drogen en het gedroogde gedeelte terugvaren naar Zuid Amerika alszijnde stikstof.

Waarom dure, complexe en onderhouds intensieve ondergrondse oplossingen stimuleren als je water ook bovengronds kunt opvangen?
Begin eerst maar met het Veluwe meer en de randmeren uit te diepen en baggeren....perfecte opslagbuffer voor overvloed aan water.
@SebastiaanDat is een goede vraag als we het over de waterkwaliteit van rivieren hebben, maar in dit project zijn vooral kleine watertjes gemeten. Dat komt niet uit het buitenland, dus daar zullen we echt zelf mee aan de slag moeten!
Bijzonder. Veel waterschappen spreken nog van ‘aan en afhaakproblematiek’ waarbij de zorg juist is voor afhakende bedrijven, lees verminderde heffingsopbrengsten.
Natuurlijk is het slim als bedrijven afhaken, met duurzamere zuivering, eventueel gevolgd tot eigen directe lozing in gebied, en vervolgens tot eigen waterhergebruik. Prima.
Maar aub geen dogma. We spreken nog steeds over stedelijk afvalwater, waarbij het bedrijfswater zeker af en toe een waardevolle bijdrage is in de gehele keten.
In @KNW, @skiw, @vemw @dbc verband nog maar eens over spreken.