secundair logo knw 1

Circulaire economie kan in belangrijke mate bijgedragen aan het oplossen van mondiale waterschaarste. Dat zegt de bank ING na een gezamenlijk onderzoek met kennisinstituut Deltares.

Met een verwachte jaarlijkse groei van het wereldwijde zoetwatergebruik van twee procent komt de vraag naar water snel in de buurt van het beschikbare aanbod, stelt de bank. “Dat komt vooral omdat water in een lineair model gebruikt wordt, waarin het steeds meer vervuild raakt en ongeschikt wordt voor hergebruik.” Met circulaire economie, een economisch systeem dat is gericht op optimaal gebruik en hergebruik van grondstoffen, kunnen watertekorten significant worden verminderd, in potentie is een besparing van 400 miljard kubieke meter mogelijk, aldus de bank. Dat staat gelijk aan elf procent van het wereldwijde waterverbruik en ongeveer anderhalf keer het watergebruik in de EU.

De bank en het kennisinstituut Deltares onderzochten de mogelijkheid om met circulaire economie in zes regio’s in de wereld de watertekorten te verminderen. Voor het onderzoek leverde Deltares datasets op basis van onderzoek in de zes regio’s. Het instituut heeft gekeken wat de impact van circulaire economie kan zijn op efficiënt gebruik en hergebruik van water in de landbouw, industrie en huishoudens. Daarna is met het mondiale watermodel Water2Invest de potentiele impact van deze maatregelen op de waterschaarste in zes landen berekend, laat het instituut weten.

Conclusie is dat in alle zes de gebieden, waaronder Nederland, de watertekorten afnemen als de economie zou worden afgestemd op efficiënt en hergebruik van water. Deze bevindingen bieden bedrijven in de waterketen kansen, stelt econoom Gerben Hiemenga van ING Economisch Bureau, ook al noemt hij de transformatie van lineaire naar circulaire watersystemen wereldwijd een enorme opgave.

Met de door Deltares verzamelde data maakte ING een analyse die is verwerkt in het rapport ‘Less is more: Circular solutions to water shortages’. De bank geeft op zijn website een overzicht van wat de mogelijkheden tot besparingen in de zes onderzochte regio’s zijn:

  • In Californië heeft de circulaire economie de potentie om het aantal jaren met verwachte watertekorten tot 2050 te halveren. De watertekorten die blijven bestaan worden bijna geëlimineerd (meer dan 90% reductie).
  • Ghana heeft naar verwachting tot 2050 te kampen met 15 jaren van watertekorten. De circulaire economie kan het watertekort in 1 jaar elimineren en in de overige 14 jaar met twee derde doen afnemen. Dit bespaart jaarlijks 117 miljoen m3 water.
  • In Bangladesh, met zijn zeer water intensieve textielindustrie, kan de circulaire economie de watertekorten halveren. Dit leidt tot een jaarlijkse besparing van 20 miljard m3 water.
  • Noord India is een regio met grote en structurele watertekorten, mede door een zeer water intensieve en –inefficiënte landbouw. De circulaire economie kan de watertekorten met een derde doen afnemen. Hierdoor wordt jaarlijks 350 miljard m3 water bespaard of te wel 10% van het huidige wereldwijde waterverbruik.
  • De Verenigde Arabische Emiraten hebben al een zeer efficiënt watersysteem als gevolg van jaren van waterschaarste. Daardoor is de potentie van de circulaire economie relatief laag. Het kan de watertekorten met 16% doen afnemen wat jaarlijks 373 miljoen m3 waterbesparing oplevert.
  • In Nederland zijn watertekorten in vergelijking met de andere regio’s minimaal. Efficiënt watergebruik draagt daaraan bij. Zo gebruikt de agrarische sector slechts 7 liter water om één euro omzet te genereren, terwijl dat wereldwijd 900 liter is. Circulariteit draagt vooral bij aan meer hergebruik van water en minder watervervuiling. De watertekorten nemen hierdoor met een kwart af wat jaarlijks 6 miljoen m3 waterbesparing oplevert.

Lees hier het hele rapport: Less is more: Circular solutions to water shortage 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Waarom de belasting op leidingwater (BOL) alleen voor de eerste 300m3? (€ 0,50 per m3 incl BTW). Beter is om een BOL te hebben voor het waterverbruik boven de 300m3. Politiek ligt dit moeilijk voor wat ik begreep.  
Of de waterkwaliteit wel 100% blijft onder deze oppervlakte heeft te maken met de normen die men hiervoor gebruikt. Bij eutrofiëring ontstaat wat groenalg en gelijk vliegt in de beoordeling de waterkwaliteit omlaag. Komt dat omdat anderen dit veroorzaken?
Zoet water wordt schaars(er). Dus stop dan alvast met het gebruik van alle water als koelmiddel. Trek alle vergunningen daarvoor - helaas wel op termijn -  in. Verbiedt dan gelijk ook even om het klimaat nog verder op te warmen zoals onze regering met kerncentrales denkt te (moeten of mogen) gaan doen. Niet alleen de burger moet gaan leren om zuinig om te gaan met water, de overheid zelf en het bedrijfsleven ook. Kunnen gelijk alle smeerpijpen dicht, zoals Du Pont mag hebben en Campina bij voorbeeld. Kijk eens hoeveel vervuiling dat gaat schelen. 
Citaat: "En ja, het waterbedrijf moet dan weten hoeveel ‘ingezetenen’ er zijn ‘achter de meter’. Dat kan het probleem niet zijn, dat lukt ook prima bij heffingen van gemeente en waterschap." Dat zou je toch denken. Begin dit jaar liet waterschap Delfland weten bij een informatieve bijeenkomst over het waterspoor dat, in ons gebied met 1,2 miljoen huishoudens, er maar liefst 3-400.000 drinkwaterrekeningen gaan naar adressen die niet corresponderen met de administratie van het waterschap. Al die 'onbekende aansluitingen' moeten eerst worden nagelopen door Evides en Dunea, vindt het college. 'Tot die tijd kunnen we niks doen'. Gewoon de zuiveringsheffing meesturen met de drinkwaternota mag niet: een belastingaanslag moet van de belastingheffer naar de belastingplichtige, die mag je niet combineren met de drinkwaterrekening. Bureacratie zegeviert over de praktijk.
Ik ken nog wel een mooie waterstroom die verontreinigd is met PFAS en andere stoffen die graag een pilot zou willen zijn voor deze techniek. Reiniging met actieve kool is hier duur en slecht werkend vanwege de andere stoffen en lozing is daarna op het riool.