secundair logo knw 1

Het hoogheemraadschap van Delfland mag het afvalwater van glastuinbouwers rond Hoek van Holland zuiveren als in 2018 verscherpte zuiveringseisen ingaan. Voor de tuinbouwers betekent dat dat ze geen extra zuivering op hun terrein hoeven aanleggen.

Minister Schultz van Infrastructuur en Milieu heeft afgelopen week in een brief aan de Tweede Kamer laten weten dat ze de zuivering door het hoogheemraadschap met een wetswijziging mogelijk wil maken. Vanaf volgend jaar zijn tuinbouwers verplicht om 95 procent van hun gewasbeschermingsmiddelen uit het afvalwater te zuiveren als ze dit individueel doen. In een collectief kunnen ze uitstel krijgen tot 2021.

De wetswijziging dient om een uitzondering in de regio Delfland mogelijk te maken, vertelt woordvoerder Miriam Klazenga van hoogheemraadschap van Delfland. “Wij hebben de tamelijk unieke situatie dat we een afvalwaterzuiveringsinstallatie hebben midden tussen de kassen, De Nieuwe Waterweg bij Hoek van Holland. Daar komt ook wel wat afvalwater van huishoudens bij, maar een belangrijk deel is afvalwater van de tuinkassen. Voor de tuinders is het dus efficiënt om het afvalwater collectief dáár te zuiveren.”

Klazenga: “Wij mogen bij de huidige wetgeving als hoogheemraadschap in principe geen vergoeding vragen voor de zuivering van gewasbeschermingsmiddelen. Door deze wetswijziging kan Delfland straks de kosten voor het zuiveren van gewasbeschermingsmiddelen doorbelasten aan de glastuinbouwbedrijven.”

Het voordeel voor de tuinders is dat ze geen nieuwe zuiveringsinstallatie hoeven aan te schaffen en daar dus ook geen ruimte voor hoeven te maken. Klazenga: “Wij hebben wel als voorwaarde gesteld dat de tuinders straks ál hun afvalwater via het riool afvoeren. We komen nu nogal eens resten van gewasbeschermingsmiddelen tegen in het oppervlaktewater als gevolg van al dan niet bewuste, illegale lozingen. Het is dus extra belangrijk dat tuinders ál hun afvalwater goed opvangen en afvoeren. Dat komt de kwaliteit van het oppervlaktewater ten goede.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.