0
0
0
s2smodern

Waterschap Hollandse Delta laat de gevolgen van klimaatverandering voor ruimtelijke ontwikkelingen in het Rijnmond-Drechtstedengebied onderzoeken. Ingenieursadviesbureau Sweco is gevraagd de risico’s in kaart te brengen en aanbevelingen te doen. 

Een stijgende zeespiegel, hogere waterstanden in de rivieren en een dalende bodem hebben consequenties voor de ruimtelijke ontwikkelingen in het gebied. Het onderzoek moet inzicht geven in de risico’s en mogelijke maatregelen zodat overheden en investeerders later geen spijt krijgen van beslissingen uit het verleden, meldt het waterschap. “Daarom heeft het onderzoek de naam ‘No-regret onderzoek’ gekregen.”

“De informatie is niet alleen voor de waterschappen van belang, maar ook voor de gemeenten, Rijkswaterstaat en de Rotterdamse Haven”, licht het waterschap toe. Binnen het samenwerkingsverband Deltaprogramma Rijnmond-Drechtsteden is besloten tot het onderzoek met het waterschap als opdrachtgever.

Het eindrapport dat medio dit jaar verschijnt, moet handvatten bieden voor zowel planologen als voor bouwers en investeerders. Voor het waterschap moet het rapport inzicht geven in risico’s voor het aanleggen, onderhouden en beheren van dijken. “Ook de buitendijkse gebieden worden meegenomen in het onderzoek.”

Klimaattop
Jan Bonjer 180 vk vrij Het waterschap is in de personen van dijkgraaf Jan Bonjer en heemraad Johan van Driel ook aanwezig bij de internationale top over klimaatadaptatie, met Nederland als gastland. Inzet van beide bestuurders is om mee te denken hoe de regio zich kan aanpassen aan de effecten van klimaatverandering, zoals extreme buien, droogte, hitte en een stijgende zeespiegel.  

Bonjer: “Het waterschap speelt een belangrijke rol bij de inrichting van onze regio op het gebied van water en land. We ondernemen veel acties om de gevolgen van het veranderende klimaat op te vangen. Om onze omgeving voldoende ‘klimaatkrachtig’ te maken, moeten we samenwerken. Deze opdracht is té groot om alleen op te pakken. Daarom nemen we samen met gemeenten al diverse maatregelen.” 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten."
Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".
Oh, er is 12 miljoen zoek maar "dat heeft geen materiële invloed". Natuurlijk niet. Is dit nou slechte communicatie of gewoon arrogantie? Geen woord van spijt. Of is het ook eigenlijk meer een 'bancair ongelukje', zoals vergeten om de parkeermeter te vullen? De waterschapsbank is geen gewone bank, maar een bank die risicoloos geld uitleent aan overheden. Want de overheid kan niet failliet gaan. En zijn er nog consequenties? Dit jaar geen bonussen en gratificaties voor de directie van de Waterschapsbank? Daar had H2O wel even mogen doorvragen!
De vraag is altijd wat van de opgegeven informatie betrouwbaar is. Nog niet te spreken over de kwaliteit van zuiveren, het toezicht daarop en het toezicht op de "lozers"?
Zo sprak ik vorig jaar overheidsmedewerkers uit Colombia. Zij moesten hun bedrijven zo ver zien te krijgen dat ze aan gingen koppelen op een rwzi. Hoe moeilijk dat wel niet bleek te zijn. Dan moest de overheid in ieder geval al niet moeilijk gaan doen over normeringen in aangeboden afvalwater en dergelijke, want anders gebeurde er gewoon niets.
Ik vrees dat de verkregen informatie erg onbetrouwbaar is.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.