secundair logo knw 1

De Hoge Raad is tot het vonnis gekomen dat de waterzuiveringsheffing zoals waterschappen die opleggen niet discriminerend is voor tweepersoonshuishoudens. Het rechtscollege oordeelt in een zaak die is aangespannen door een vrouw die zich benadeeld voelt omdat zij en haar partner een aanslag krijgen die is gebaseerd op drie vervuilingseenheden in plaats van twee.

Voor de waterzuiveringsheffing worden alle woningen aangeslagen naar een vaste grondslag van drie vervuilingseenheden. Alleen voor woningen waarin sprake is van eenpersoonshuishoudens geldt een uitzondering: zij worden aangeslagen naar één vervuilingseenheid.

Ook tweepersoonshuishoudens krijgen een aanslag gebaseerd op drie vervuilingseenheden en daarmee worden ze gediscrimineerd, aldus de vrouw.

Ze stapte naar de rechter. De rechtsgang resulteerde vorig jaar in een uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Dat was het met haar eens dat tweepersoonshuishoudens worden benadeeld ten opzichte van andere meerpersoonshuishoudens, maar zag daarvoor voldoende rechtvaardiging ‘om redenen van doelmatigheid’.

De vrouw ging in cassatie bij de Hoge Raad, het hoogste rechtscollege van ons land. Dat komt nu tot dezelfde conclusie als het gerechtshof. Het schrijft: “Een ongelijke behandeling van gelijke gevallen kan onder omstandigheden door doelmatigheidsoverwegingen worden gerechtvaardigd.”

Het verschil tussen drie en twee vervuilingseenheden komt neer op een bedrag van € 58,24. Een dergelijk verschil kan om doelmatigheidsredenen worden aanvaard, aldus de Hoge Raad. “Dat de wetgever alleen een uitzondering heeft gemaakt voor eenpersoonshuishoudens valt binnen zijn ruime beoordelingsvrijheid.”

Dit principe wordt volgens de Hoge Raad niet anders nu waterschappen digitaal toegang hebben tot de bevolkingsregistratie en inzicht kunnen verkrijgen in het op een adres ingeschreven aantal bewoners van een woning. “De wetgever heeft namelijk ook oog gehad voor het effect op de uitvoerbaarheid en de uitvoeringskosten in geval van uitbreiding van het aantal categorieën huishoudens.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Marc · 29 days ago
    Een aanslag op basis van het drinkwaterverbruik (wat ook van alle huishoudens bekend is) in nog eenvoudiger en stimuleert tevens het zuinig omgaan daarmee.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Rob · 1 months ago
    Ik ben het niet eens met de onderbouwing van de beide rechtbanken. De hoogte 1 of 3 Vervuilingseenheden (VE) dateert nog uit de oude Wvo uit een tijd dat er veel minder digitale mogelijkheden waren (begin jaren 70). Ik ben het eens met Jan dat het voor een waterschap niet uitmaakt of het 1, 2 of 3 of ? vervuilingseenheden oplegt. Dat je maximeert kan ik mij nog voorstellen. Ik betaal nu 40 jaar voor een meerpersoonshuishouden terwijl wij toch altijd (helaas) met 2 personen hebben geleefd. Gerekend naar de huidige maatstaf 40 x €58,24 = €2.330,- te veel betaald dus.
    Dit is het discriminerende principe "de vervuiler betaalt maar sommige vervuilers betalen meer". 
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Willem Vroom · 1 months ago
    Eenvoud is belangrijk, maar het effect is zeer onevenredig. Boerenbedrijven betalen namelijk géén verontreinigingsheffing en ook bijna geen zuiveringsheffing. De kosten van het doorsijpelen van mest en pesticiden in grond- en oppervlaktewater komen dus bij boeren terecht.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Peter Vonk · 1 months ago
    Het moet zijn “gelijke behandeling van ongelijke gevallen” dunkt me. Om ongelijke gevallen ook ongelijk te behandelen zijn er (forse) uitvoeringskosten waardoor het tarief voor ieder geval omhoog zou moeten. Niet alles is met een “druk op de knop” te regelen.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Jan · 1 months ago
    Waterschappen kunnen dankzij de digitale toegang tot de bevolkingsregistratie makkelijk voor 2 vervuilingseenheden aanslaan. Ze kijken immers ook of er voor 1 of 3 vervuilingseenheden moet worden aangeslagen. Het is nu aan de waterschappen om te laten zien dat ze met hun tijd meegaan.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Goed bezig, Phebe. Ga zo door.
Mark van der Laan Zoekt en gij zult vinden
Goed bezig, Harrie. Blijf vooral columns schrijven.
Het zou natuurlijk ook juist heel fijn zijn voor de natuur als er meer broedplaatsen komen voor insecten. Hebben de vleermuizen en de vogels ook wat te eten.
Lijkt mij toch opvallend dat als het "diepzuigen" gestart wordt de kade onderuit gaat. Daar moet toch een verband zijn. Diep zuigen bij zandwinning gaat er van uit dat zand in diepere lagen gaat "toelopen, vloeien" naar de "zuigmond" van een baggervaartuig onder een natuurlijk flauwe hoek. De hoek is afhankelijk van de waterspanning in de zandlaag,  korrelgrootte en vorm van het zand in de zandlaag. Als het zand zo, via de hellingshoek onder de oever afvloeit en wordt weggezogen ontstaat daar instabiliteit, "bresvloeiing", waardoor het talud wegzakt. Dat is hier waarschijnlijk gebeurt, lijkt me. Is niet de eerste keer dat dat in Nederland gebeurt.  
Het is van belang om onderzoek te doen naar de waterkwaliteit o.a. PFAS-stoffen voordat ergens regenwater of oppervlaktewater via infiltratieputten naar grondwaterlichaam gebracht kan worden. Verslechtering van kwaliteit grondwater voorkomen, door zuivering van het infiltratiewater is veelal noodzakelijk.