0
0
0
s2smodern

Bijna twee derde van de mensen ziet klimaatverandering als een wereldwijde crisis. Ook steunt een meerderheid maatregelen als het behoud van bossen en land en de inzet op duurzame energie. Dat blijkt uit een peiling van het United Nations Development Programme (UNDP).

Hierbij zijn 1,2 miljoen mensen in vijftig landen – met bij elkaar meer dan de helft van de wereldbevolking – naar hun mening gevraagd, onder wie veel jongeren tot achttien jaar. Volgens het UNDP is er in de wereld nog nooit zo’n groot onderzoek naar de publieke opinie over klimaatverandering gehouden. De gedetailleerde resultaten per land zullen worden gedeeld met regeringen. Nederland was niet van de partij.

De deelnemers kregen de vraag voorgelegd of zij klimaatverandering zien als een wereldwijde crisis. Daarop antwoordde 64 procent met ja, ondanks dat het onderzoek is uitgevoerd tijdens de coronacrisis. Jongeren tussen veertien en achttien jaar vinden dit nog iets meer dan zestigplussers: 69 om 58 procent.

Behoud van bossen en land populairst
Verder konden de participanten aangeven of ze het eens of oneens zijn met achttien belangrijke beleidsdoelen op het terrein van klimaat. Deze betreffen zes actiegebieden: economie, energie, natuur, voedsel en landbouw, transport en bescherming van mensen. De vier populairste acties – met een score van 50 procent of iets meer – zijn in deze volgorde: behoud van bossen en land, meer zonne-energie, windenergie en hernieuwbare energie, toepassing van klimaatvriendelijke landbouwtechnieken en vergroting van de investeringen in groene bedrijven en banen.

Op een gedeelde zesde plaats met 45 procent staan onder andere ‘houd de oceanen en waterwegen gezond’ en ‘installeer meer systemen voor vroege waarschuwingen bij rampen’. Onderaan de lijst bungelt het promoten van vegetarisch eten (30 procent steun). Het UNDP geeft als een verklaring dat hiervoor in een aantal landen weinig mogelijkheden bestaan.

Inventieve peilingsmethode
De VN-organisatie voerde samen met de universiteit van Oxford het onderzoek uit. Met een inventieve methode zijn de minderjarige jongeren bereikt. De vragenlijst is uitgezet op netwerken voor mobiele spelletjes en was dan via een pop-up te zien.

Volgens UNDP-topman Achim Steiner blijkt uit de resultaten dat dringende klimaatactie breed wordt gesteund door mensen over de hele wereld. “Dit ongeacht nationaliteit, leeftijd, geslacht en opleidingsniveau. Maar de peiling laat bovenal zien hoe mensen willen dat hun beleidsmakers de crisis aanpakken. Dat gaat van klimaatvriendelijke landbouw tot bescherming van de natuur en investeren in een groen herstel na Covid-19. Door deze enquête staat de stem van de mensen nu op de voorgrond van het klimaatdebat.”

Tweet Greta Thunberg

Ook in Nederland veel zorgen
De mening van Nederlanders is in een ander recent onderzoek wel gepolst. Uit een landelijke enquête die I&O Research in opdracht van Milieudefensie begin januari hield, komt naar voren dat 69 procent zich zorgen maakt over de uitstoot van broeikasgassen en de effecten daarvan op klimaatverandering. De helft van de Nederlanders wil dat het volgende kabinet meer of veel meer doet aan de uitstoot dan het kabinet-Rutte III heeft gedaan. Daarentegen vindt 13 procent dat het juist minder moet zijn.

Twee derde van de kiezers zegt dat het klimaatstandpunt van een politieke partij belangrijk is voor hun stemkeuze. Voor een kwart is dit zelfs essentieel, vooral voor mensen die overwegen te stemmen op GroenLinks (84 procent) en de Partij van de Dieren (69 procent). Het minste geldt het voor aanhangers van het CDA, de VVD (beide 12 procent), de PVV (9 procent) en de SGP (2 procent).

 

MEER INFORMATIE
Toelichting UNDP op wereldwijde klimaatpeiling
Rapport Peoples’ Climate Vote
I&O Research over Nederlandse enquête
H2O-bericht: klimaattop startsein actieagenda

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten."
Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".
Oh, er is 12 miljoen zoek maar "dat heeft geen materiële invloed". Natuurlijk niet. Is dit nou slechte communicatie of gewoon arrogantie? Geen woord van spijt. Of is het ook eigenlijk meer een 'bancair ongelukje', zoals vergeten om de parkeermeter te vullen? De waterschapsbank is geen gewone bank, maar een bank die risicoloos geld uitleent aan overheden. Want de overheid kan niet failliet gaan. En zijn er nog consequenties? Dit jaar geen bonussen en gratificaties voor de directie van de Waterschapsbank? Daar had H2O wel even mogen doorvragen!
De vraag is altijd wat van de opgegeven informatie betrouwbaar is. Nog niet te spreken over de kwaliteit van zuiveren, het toezicht daarop en het toezicht op de "lozers"?
Zo sprak ik vorig jaar overheidsmedewerkers uit Colombia. Zij moesten hun bedrijven zo ver zien te krijgen dat ze aan gingen koppelen op een rwzi. Hoe moeilijk dat wel niet bleek te zijn. Dan moest de overheid in ieder geval al niet moeilijk gaan doen over normeringen in aangeboden afvalwater en dergelijke, want anders gebeurde er gewoon niets.
Ik vrees dat de verkregen informatie erg onbetrouwbaar is.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.