secundair logo knw 1

De Europese vergunning van het onkruidbestrijdingsmiddel glyfosaat wordt met vijf jaar verlengd. Dat hebben de 28 EU-landen vandaag besloten. Nederland behoorde tot de achttien landen die voor stemden.

Duitsland en Polen onthielden zich eerder deze maand nog van stemming. Dit keer stemden deze twee grote lidstaten voor verlenging van de vergunning. Daarmee gaven zij de doorslag: voor verlenging van de vergunning moest minimaal 55 procent van de lidstaten die minstens 65 procent van de EU-bevolking vertegenwoordigen, voor het Commissievoorstel stemmen. De voorstanders kwamen er maandag met 65,17 procent net boven, zo rekende het Financieele Dagblad uit.

De licentie zou op 15 december verlopen. Als de lidstaten er niet uit waren gekomen, had de Europese Commissie een besluit moeten nemen. Het zag er naar uit de commissie met een nieuw voorstel zou aansturen op een toelatingsduur van drie jaar om tegemoet te komen aan de bezwaarmakende lidstaten, maar het zijn er toch vijf geworden. 

Groot belang
Glyfosaat zit verwerkt in het veelgebruikte Roundup van chemiebedrijf Monsanto en is volgens Europese landbouworganisaties van groot belang als onkruidverdelger in met name de akkerbouw. Critici wijzen op de schadelijke effecten voor milieu en de gezondheid.

Zo stelt de Wereldgezondheidsorganisatie WHO dat glyfosaat mogelijk kankerverwekkend is. In Nederland dringt koepelorganisatie Vewin van de drinkwaterbedrijven aan op een verbod van de stof, omdat deze de drinkwaterbronnen bedreigt.

Ruim 1,3 miljoen Europeanen hebben hun handtekening gezet onder een Europees burgerinitiatief tegen glyfosaat. Het Europees Parlement wil de komende vijf jaar gebruiken om het middel uit te faseren. De lidstaten willen daar echter niet aan, tot onvrede van een aantal landen. Zo blijft België tegen, omdat er, zo legde minister van Landbouw Denis Ducarme uit, geen afspraken zijn gemaakt over het afbouwen van het gebruik van de stof, en over het financieren van de alternatieven. 

De Nederlandse landbouwminister Carola Schouten zei eerder ‘maximaal’ in te willen zetten op alternatieve, groene middelen en preventie. Chemische bestrijdingsmiddelen moeten volgens haar pas ‘in laatste instantie’ worden gebruikt. Nu heeft ze toch voor gestemd.

 

MEER OVER ONKRUIDVERDELGER GLYFOSAAT

De lidstaten van de Europese Unie zijn er weer niet in geslaagd een akkoord te bereiken over hernieuwde toelating van de omstreden onkruidverdelger glyfosaat. Het voorstel de stof toe te laten voor vijf jaar kreeg geen meerderheid. De Europese Commissie werkt weer aan een nieuw voorstel, zo wordt gesuggereerd in Brussel. Nu met een termijn van drie jaar. Impasse glyfosaat: van tien naar vijf naar drie jaar

De Europese lidstaten werden het niet eens over het eerste voorstel van de Europese Commissie om toelating van glyfosaat met 10 jaar te verlengen: Lidstaten niet eens over toelating glyfosaat, commissie komt met aangepast voorstel

De milieucommissie van het Europese parlement wil een verbod op het gebruik van glyfosaat: MEPs propose glyphosate phase-out, with full ban by end 2020

Vewin speekt haar bezorgheid uit over het gebruik van glyfosaat: Vewin wil verbod op verkoop glyfosaat aan particulieren

Wageningen Universiteit onderzocht de aanwezigheid van glyfosaat in landbouwgronden: WUR: landbouwgrond in EU op grote schaal vervuild met glyfosaat

De International Agency for Research on Cancer van de World Health Organisation wijst op de carcinogeniteit van glyfosaat: IARC Monographs Volume 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides 

 
 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het is van belang om onderzoek te doen naar de waterkwaliteit o.a. PFAS-stoffen voordat ergens regenwater of oppervlaktewater via infiltratieputten naar grondwaterlichaam gebracht kan worden. Verslechtering van kwaliteit grondwater voorkomen, door zuivering van het infiltratiewater is veelal noodzakelijk.
Knap om in deze discussie de landbouwtransitie geheel buiten beschouwing te laten. In plaats van het natuurlijk vermogen van de bodem om water vast te houden te herstellen én de watervraag vanuit de land- en tuinbouw drastisch te verminderen, bijvoorbeeld door regeneratieve akkerbouw en voedselbossen, wordt er (weer) voornamelijk naar technologische oplossingen gekeken zoals water opslaan in de diepe ondergrond. Het enige positieve plan is het initiatief rondom het wegsijpelende water van de Brabantse wal. Maar ook dat is symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de oorzaak waardoor dat water wegsijpelt....Hopelijk is de nieuwe dijkgraaf wat meer een visionair als het gaat om structurele maatregelen om water en bodemsturend echt in de praktijk te brengen!
Na mijn mening een totaal verkeerd initiatief. Waarom niet het meetnet inzetten om  juist een overschrijding te voorkomen. Gewoon een kwestie van de normen lager in te stellen en snel ingrijpen als de voorwaarschuwing in gaat.
Duidelijk weer boeren! 
@Maria WitmerJe link is helaas al weer verlopen...
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Je hebt gelijk Herman, regenwater is zachter en zoeter dan sterk voorgezuiverd rivierwater, maar aangaande microverontreinigingen niet per sé schoner. Met RO kun je overigens ook de ionensamenstelling van infiltratiewater aanpassen en ook macro ionen wegnemen. Maar dat zou waanzin zijn. Infiltratiewater dat inzijgt in de centrale delen van de Veluwe neemt namelijk een diepe, zeer lange weg en duikt pas na duizenden (!) jaren weer op buiten de Veluwe. En dus NIET in beken en sprengen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.