In grote delen van Nederland is de droogtesituatie verbeterd door de gevallen neerslag en gestegen aanvoer uit de rivieren. Er is meer water beschikbaar in het hoofdwatersysteem en het vochtgehalte in de bodem is toegenomen. Landelijk is er dan ook geen sprake meer van een watertekort.

Een en ander blijkt uit de droogtemonitor. Het niveau ‘feitelijk watertekort’ (niveau 2) is afgeschaald naar ‘dreigend watertekort’ (niveau 1). Het Managementteam Watertekorten (MTW) komt door het afschalen niet meer bij elkaar, schrijft minister Harbers (Infrastructuur en Waterstaat) vandaag aan de Tweede Kamer.

Nu de droogte afneemt, zullen alle betrokken partners de droogtecrisis evalueren. De wens is om het eindrapport ruim vóór 1 april 2023 gereed te hebben, omdat dan het droogteseizoen weer start, aldus de kamerbrief van Harbers.

Hoewel lokaal meer maatregelen zijn versoepeld of opgeheven, zijn nog steeds op grote schaal ingrepen door waterbeheerders nodig, schrijft de Landelijke Coördinatiecommissie Waterverdeling (LCW) in de droogtemonitor.

Het bodemvocht is in het hele land weer op peil, maar de grondwaterstanden blijven nog zeer laag. De effecten daarvan op de natuur blijven zeer ernstig, vooral op de hoge zandgronden en in hoogveengebieden. Verzilting blijft de komende periode een groot aandachtspunt, aldus de droogtemonitor. “Met name in het Noordzeekanaal, het IJsselmeer en in de regionale systemen van met name West-Nederland.” In het IJsselmeer is de watervoorraad wel flink gestegen.

Een structurele verhoging van rivierafvoeren wordt nog niet voorzien. De aanvoer van de Rijn bedroeg dinsdag en woensdag rond de 1.350 m3/s, maar zal naar verwachting weer dalen als gevolg van de verwachte droogte de komende week. De daggemiddelde afvoer van de Maas bedraagt zo’n 65 m3/s en ook die zal naar verwachting de komende week licht dalen.

 

LEES OOK
H2O Actueel: Klimaatbestendige Water Aanvoer wordt stapsgewijs afgebouwd
H2O Actueel: Neerslagtekort gedaald maar meeste droogtemaatregelen nog nodig

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Bij de discussie over natuurlijke systemen komt altijd de opmerking over benodigde ruimte naar voren. Hoeveel is dat?
In het genoemde Stowa rapport wordt een onderscheid gemaakt naar:
Op basis van de nadere uitwerking kunnen technologen en beleidsmedewerkers van waterschappen een gefundeerde keuze maken voor een natuurlijk systeem, afhankelijk van de specifieke situatie op een RWZI en de gekozen opties:
A. Toepassing van een enkel systeem als ‘stand alone’ techniek als uitbreiding van de RWZI, voor upgrading van het effluent (afloop nabezinktank).
B. Als inpassing in een integraal natuurlijk systeem wat naast effluentbehandeling ook recht doet aan de omgeving en waarbij functies zoals het creëren van natuurlijk, levend water, effluentbuffering, recreatie en natuur gecombineerd worden.
De Waterharmonica's nemen de meeste ruimte in, zeker omdat voor een goede verwijdering van medicijnen laag tot zeer lage belaste Waterharmonica's nodig zijn (zie ook Stowa 2013-07). Dus een hydraulische belasting van zeker niet meer dan 0,05 m/dag. Ofwel een ruimte beslag van 2,5 tot 3,75 m2 per inwoner.
Het totale debiet aan gezuiverd afvalwater in Nederland is ca. 2.000.000 m3 per jaar (CBS, data 2020). Dit zou dan neerkomen op een totaal netto ruimte beslag van 4.000 ha in heel Nederland. Zeg 5.000 tot maximaal 10.000 ha. Dit lijkt veel, maar het is wel met gestapelde belangen en mogelijkheden. Stel 25 cm waterberging: 10.000.000 waterberging, stel dat een kwart van de Waterharmonica's als KRW-waardig wordt beschouwd (is best wel reëel): 500 tot 1.000 ha.... En dan nog recreatie, natuur, CO2-vastlegging, stikstofrechten? Vrienden maken, bufferzones rond de rwzi's. Een voorbeeld van een zoektocht, uitgevoerd door het Wetterskip Fryslân: http://www.waterharmonica.nl/reports/LW289-47_005-rapd02-waterharmonica.pdf. Op weg naar 2027?
Ruud Kampf
Rekel/water
Ik ben niet helemaal thuis in de bestuursvorm van een Waterschappen, maar wat staat er nu precies in dit bericht?
Dus bij hoogheemraadschap Delfland kies je een partij. Vervolgens hebben een paar partijen meer zetels dan andere. Daarna wordt er een Bestuursakkoord getekend door alle partijen, waar ook de minder grote (verliezende) partijen zeggenschap in hebben? Er staat ook: "De gezamenlijk gekozen hoogheemraden vertegenwoordigen in het dagelijks bestuur alle fracties". Wat betekent het dan om een fractie te vertegenwoordigen in de praktijk?
In het geval van hoogheemraadschap Delfland is stemmen op een partij dus niet super zinvol, omdat daarna toch met alle andere partijen wordt samengewerkt om tot een Bestuursakkoord te komen. Grote partijen hebben dan niet meer te bepalen dan kleine partijen?
Ieder waterschap zou zoiets voor de eigen provincie, verzorgingsgebied moeten hebben.
Kunnen jullie aub even beter op spelling checken; al jullie artikelen staan vol fouten.
@Willem VroomNatuurlijk hoort de landbouwsector niet mee te betalen aan deze denkfout van Rijkswaterstaat. Dit had men met het maken van de plannen kunnen weten. De kostenpost en eventuele gevolgschade dient geheel voor rekening van het scheepvaartverkeer gebracht te worden.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!