secundair logo knw 1

De fabriek van van Chemours (vroeger DuPont) in Dordrecht stootte tot 2012 de PFAS verbinding PFOA uit. Ook de verbinding PFOS komt veel voor in Nederlandse bodems. Uit nieuw TNO-onderzoek nabij de fabriek blijkt dat PFOA mobieler is dan PFOS en de komende jaren zal uitspoelen naar het grondwater. De PFOS-stoffen zullen langer in de toplaag van de bodem blijven zitten.

Op drie verschillende, ongestoorde heuveltjes in de Alblasserwaard bestudeerde TNO het infiltratieprofiel van de twee PFAS stoffen. Jasper Griffioen, hoogleraar aan de Universiteit Utrecht en expert onderzoeker bij TNO Geologische Dienst, legt uit: “We zien het hoogste PFOA-gehalte net onder het maaiveld en dat loopt vervolgens door tot drie meter diepte. De meest PFOS zit in de toplaag.”

Jasper GriffioenJasper GriffioenVolgens Griffioen is het gelukt de verontreinigingsgeschiedenis te reconstrueren voor de stof PFOA, die ook veruit het meest vrij kwam bij Chemours. “Voor PFOA kunnen we de bron aanwijzen. De bodemverontreiniging met de stof PFOS is ook duidelijk aantoonbaar.”

Die valt niet te verklaren door emissie vanuit Chemours. “Er zou meer onderzoek naar gedaan moeten worden, maar het zou zomaar kunnen dat de afvalverbrandingsinstallaties in de buurt hier verantwoordelijk voor zijn geweest.”

Het mobielere PFOA zal de komende tientallen jaren uitspoelen naar het grondwater. “Er wordt in dit deel van de Alblasserwaard weliswaar geen drinkwater gewonnen, maar dit is wel een signaal waar drinkwaterbedrijven rekening mee zullen moeten gaan houden. PFOA zakt uiteindelijk weg.”

Dat is bij PFOS minder het geval. Deze stof heeft als intrinsieke eigenschap dat het sterker wordt geadsorbeerd. “De verontreiniging met PFOA en PFOS is ongeveer tegelijkertijd begonnen en heeft hier de bodem bereikt via de lucht. In de bodem worden de verontreinigingen uit elkaar getrokken. Dit laat dus wederom zien dat verschillende PFAS-componenten verschillend reageren.”

Griffioen noemt het daarom raadzaam om de PFOA en PFOS verontreinigingssituaties rondom Dordrecht niet op dezelfde wijze te beoordelen. “We moeten de PFAS verbindingen niet zien als een geheel, maar naar de verschillende componenten kijken.

Ik kan de afwijking van de landelijke achtergrondwaarden die RIVM hanteert voor het gebied binnen 50 km van Chemours goed begrijpen voor PFOA, maar bij PFOS is dit argument minder logisch, vervolgt Griffioen. Ten eerste omdat de PFOS emissies dus niet aan deze fabriek toe te schrijven zijn, maar ook omdat we niet zeker weten dat de PFOS verontreiniging hier historisch is, zoals wel het geval voor PFOA.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Lara · 1 months ago
    Het is echt te erg voor woorden wat er met de planeet is gedaan. Echt en ze wisten het decennia geleden ook al. En geen lampje ging er branden ergens. Ik schaam me gewoon om een mens te zijn ondertussen.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

wat een briljante toepassing: nu nog de vraag hoe specifiek die taal is of kan worden...
Voor mij is het onbegrijpelijk dat de leiding van deze bedrijven niet zou begrijpen wat ze doen. Is het dan toch onkunde of wentelen ze de kosten gemakkelijk af op de overheid?
Breng het toezicht op alle lozende bedrijven terug onder het gezag van de waterdiensten als Rijkswaterstaat en de Waterschappen. Daar zit de expertise op dit gebied. We staan met de waterparagraaf voor een enorme opgave, en de uitdaging is beter op zijn plaats bij de waterdiensten.
@Fred SandersIk denk dat wetenschappers te veel willen onderzoeken om hun studenten lesstof te verschaffen en moet daarbij steeds denken aan de Eierlandse dam en prof. Marcel Stive. 25 jaar geleden wist hij al dat er vóór en áchter deze 850 meter lange strekdam begrijpelijke stromingsproblemen waren, die stromingsreacties zijn er nu nog. kustverdediging.nl 
@JacobsTja, wat zal ik zeggen, ik mis in Jos zijn verhaal over de de grote hoeveelheid Escherichia coli bacterie die in het grondwater zit, zelf al op meer dan 30 meter diepte, en ook mis ik de hoeveelheid ijzer en mangaan die in het grondwater zit, en dit alles kost veel om het eruit te halen, tot op heden wordt mijn grondwater afgekeurd en dat al tot 4 keer toe.
Dus, bezint eer gij begint, en complexe filter systemen zijn nu niet bepaald goedkoop in aanschaf maar vragen ook onderhoud. En laten we het een hebben over die andere stofjes, zoals medicijnen, ook deze dringen diep door in de grond, en deze zijn niet zo gemakkelijk eruit te halen, persoonlijk ben ik niet zo blij met een chemokeur van een ander... Mvg John