secundair logo knw 1

De Unie van Waterschappen heeft een gastles met een interactieve game ontwikkeld. De Unie wil scholieren zo kennis laten maken met het werk van de waterschappen en het belang van de waterschapsverkiezingen.

In de interactieve game, die de Unie van Waterschappen samen met ProDemos ontwikkelde, stemmen leerlingen op partijen in het waterschapsbestuur. Daarna nemen ze als bestuur van een waterschap beslissingen in een aantal casussen. Bijvoorbeeld om te investeren in duurzaamheid of te bezuinigen op dijkonderhoud.

“Met de game hebben we een tweeledig doel,” zegt Bram Rosenbrand, beleidsmedewerker educatie van de Unie van Waterschappen. “Enerzijds willen we ze iets leren over het werk van de waterschappen en anderzijds over de manier waarop de waterschappen worden gekozen en bestuurd. Rond de game bieden we ook een gastles aan, door medewerkers van de waterschappen, of hij kan gewoon gebruikt worden bij lessen maatschappijleer of burgerschapsvorming.”

De game is bedoeld voor leerlingen van de bovenbouw van zowel mbo, havo en vwo. De gastlessen kennen verschillende versies. “Als Unie van Waterschappen vinden we het heel belangrijk dat scholieren meer weten over ons werk. Daar is zeker bij jongeren nog wel eens wat onduidelijkheid over. De game past dan ook in een bredere campagne waarin we willen bijdragen aan het verhogen van het waterbewustzijn. Ook op dat onderwerp hebben we lesmateriaal ontwikkeld.”

Op dit moment hebben circa vijftig scholen de interactieve game, al dan niet met gastles, aangevraagd. Rosenbrand noemt dat een goede start. “We proberen natuurlijk zoveel mogelijk leerlingen te bereiken en communiceren, ook via ProDemos en bijvoorbeeld op de conferentie van maatschappijleer-docenten, intensief met scholen. De game en de gastles zijn niet per se gebonden aan de waterschapsverkiezingen van dit jaar. Dus als er veel vraag is, hebben we een instrument dat we de komende jaren blijvend aan kunnen bieden.”

 

MEER INFORMATIE
De democratiegame

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het is van belang om onderzoek te doen naar de waterkwaliteit o.a. PFAS-stoffen voordat ergens regenwater of oppervlaktewater via infiltratieputten naar grondwaterlichaam gebracht kan worden. Verslechtering van kwaliteit grondwater voorkomen, door zuivering van het infiltratiewater is veelal noodzakelijk.
Knap om in deze discussie de landbouwtransitie geheel buiten beschouwing te laten. In plaats van het natuurlijk vermogen van de bodem om water vast te houden te herstellen én de watervraag vanuit de land- en tuinbouw drastisch te verminderen, bijvoorbeeld door regeneratieve akkerbouw en voedselbossen, wordt er (weer) voornamelijk naar technologische oplossingen gekeken zoals water opslaan in de diepe ondergrond. Het enige positieve plan is het initiatief rondom het wegsijpelende water van de Brabantse wal. Maar ook dat is symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de oorzaak waardoor dat water wegsijpelt....Hopelijk is de nieuwe dijkgraaf wat meer een visionair als het gaat om structurele maatregelen om water en bodemsturend echt in de praktijk te brengen!
Na mijn mening een totaal verkeerd initiatief. Waarom niet het meetnet inzetten om  juist een overschrijding te voorkomen. Gewoon een kwestie van de normen lager in te stellen en snel ingrijpen als de voorwaarschuwing in gaat.
Duidelijk weer boeren! 
@Maria WitmerJe link is helaas al weer verlopen...
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Je hebt gelijk Herman, regenwater is zachter en zoeter dan sterk voorgezuiverd rivierwater, maar aangaande microverontreinigingen niet per sé schoner. Met RO kun je overigens ook de ionensamenstelling van infiltratiewater aanpassen en ook macro ionen wegnemen. Maar dat zou waanzin zijn. Infiltratiewater dat inzijgt in de centrale delen van de Veluwe neemt namelijk een diepe, zeer lange weg en duikt pas na duizenden (!) jaren weer op buiten de Veluwe. En dus NIET in beken en sprengen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.