0
0
0
s2sdefault

Evides Waterbedrijf neemt vandaag het innamepompstation Bergsche Maas in de Biesbosch in gebruik. Het station is Nederlands grootste innamepompstation dat oppervlaktewater inneemt voor de productie van drinkwater. Met de bouw speelt Evides in op de wisselende kwaliteit van het Maaswater en calamiteiten als een gedwongen innamestop na lozing van een schadelijke stof.

“Afgelopen jaren zien we een toename in het voorkomen van lage rivierafvoer van de Maas. Wanneer er minder water in de rivier zit, is de invloed van ongewenste stoffen op de waterkwaliteit groter. Het is belangrijk dat we daar als waterbedrijf flexibel op kunnen inspelen. Het nieuwe innamepompstation is ons antwoord hierop”, stelt algemeen directeur Annette Ottolini van Evides. Zij opende vandaag met Deltacommissaris Peter Glas het innamepompstation. 

Het nieuwe station is gebouwd op de oever van de Bergsche Maas, aan de rand van Nationaal Park De Biesbosch. Architectenbureau MBVDA maakte het ontwerp, ingenieursbureau Royal HaskoningDHV werkte het verder uit. Het gebouw gaat op in de omgeving door het ontwerp met een groen dak.

Het station pompt door onder­grondse transportleidingen water naar De Gijster, het eerste van drie spaarbekkens waarin Evides oppervlaktewater uit de Maas opslaat. Door de vergrote pompcapaciteit kan het spaarbekken versneld worden aangevuld, bijvoorbeeld na een innamestop.

Zo’n stop maakte het drinkwaterbedrijf in 2015 mee, toen het Geleense bedrijf Sitech de chemische stof pyrazool in de Maas loosde. Dat incident vergrootte de urgentie van het opvoeren van de innamecapaciteit, aldus het waterbedrijf. 

8 x sneller
Het nieuwe innamepompstation met een dagelijkse innamecapaciteit van 7 tot 15 m³/sec heeft een maximale capaciteit tot 24 m³ per seconde, die kan worden ingezet om de watervoorraad na een calamiteit sneller aan te vullen. Het station is daardoor 8 x sneller dan het bestaande innamepompstation Kerksloot, dat stamt uit de jaren zestig. 

Met de bouw van het nieuwe innamestation heeft het drinkwaterbedrijf de bodem van het spaarbekken De Gijster aangepast. “Door de kanten te verdiepen kan het waterniveau sterker variëren. Dit komt de flexibiliteit voor inname en de waterkwaliteit ten goede.”

De Gijster vormt met de bekkens Honderd en Dertig en Petrusplaat de buffer in de Biesbosch waar Evides water uit de Maas opslaat. Het rivierwater blijft gemiddeld vijf maanden in de spaarbekkens en ondergaat daar een voorzuivering.

Vanuit de spaarbekkens levert Evides water aan vier drinkwaterproductielocaties en een dozijn industriewater-productielocaties. De vier drinkwaterproductielocaties zijn: Kralingen in Rotterdam, Berenplaat bij Spijkenisse, Baanhoek in Dordrecht en Braakman in Zeeuws-Vlaanderen. Via deze drinkwaterlocaties levert Evides water aan 80 procent van de klanten (circa 2 miljoen). In totaal heeft Evides 2,5 miljoen drinkwaterklanten.

 

IMPRESSIE VAN HET NIEUWE INNAMESTATION

 

MEER INFORMATIE:
Spaarbekken De Gijster in De Biesbosch in oorspronkelijke staat hersteld

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • This commment is unpublished.
    Jos Peters · 2 months ago
    Sorry Evides. Het ligt anders. Royal HaskoningDHV ontwierp waar het pompstation voor bedoeld is. Architect MBDVA deed de buitenkant
  • This commment is unpublished.
    Karel Thieme · 2 months ago
    Ook in dit artikel komt, terecht, weer naar voren dat onze rivieren ernstig vervuild zijn. Het is een onmogelijk om van dit met allerhande chemische stoffen zwaar belastte rivierwater optimaal echt zuiver drinkwater te maken. Wat in Nederland uit de kraan komt is beter dan wat in menig Afrikaans land of in India uit de kraan komt. Maar… betekent dit dat het niet beter kan? Het kan veel beter, veel schoner, veel gezonder, veel duurzamer en veel lekkerder, door de beperkte hoeveelheid leidingwater, bestemd voor consumptie thuis, na te zuiveren met een waterzuiveraar, die water optimaal zuivert door middel van een scheidingsmembraan.
    Wanneer de drinkwaterbedrijven dit collectief optioneel aan al hun klanten aanbieden leidt het geen twijfel dat heel veel mensen hiervoor zouden kiezen. Het optimaal zuivere drinkwater is gezond, lekker en duurzaam.
    Het gebruik van optimaal zuiver water kent vele voordelen en het ge-/verbruik van plastic flessen zal drastisch kunnen dalen.
    Bij een grootschalige aanpak kunnen kosten voor een full service huurmodel, naar mijn inschatting, zelfs tot onder 10 euro per maand beperkt blijven. Echt Zuiver Drinkwater voor iedereen is dus haalbaar. Het vraagt om omdenken, dat wel.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Ik verbaas me over deze suggestie. Mij komt het voorstel van Hans Middendorp over als een motie van wantrouwen naar de kiezers en naar de huidige gekozenen in de waterschappen. Een door de kiezers uit verschillende lijsten gekozen bestuur vertegenwoordigt toch per definitie de maatschappelijke belangen? Verstroping van de besluitvorming door een adviescommissie in te voeren die uit vertegenwoordigers van allerlei belangengroepen bestaat, levert geen meerwaarde.
Het is aan het ambtelijk apparaat en de bestuurders van het waterschap om, net zoals bij een gemeente of provincie, de verschillende maatschappelijke belangen bij de voorbereiding en de besluitvorming te betrekken. Daartoe zal men met al die belangengroepen contacten onderhouden, zoals nu ook al gebeurt. Maar dat is iets anders dan elke keer verplicht advies te moeten vragen. De door mij om zijn deskundigheid gewaardeerde AWP zou dit voorstel echt nog eens moeten heroverwegen.
Groet, Piet Oudega (HHNK, PvdA)
Hallo Hans, hele goede gedachte. Ik denk dat de geborgde zetels door hun sterke eigenbelang zorgen voor een veel te behoudend waterschap waar innovatie nauwelijks een kans krijgt. Daarbij weten ze het altijd zo te draaien dat de kosten niet eerlijk worden verdeeld en daarvan is de burger de dupe. Al met al denk ik dat een geheel gekozen bestuur sneller en beter tot besluitvorming kan komen en dat er een hoop bestuurlijke drukte kan worden voorkomen.
Een adviescommissie met alle belangengroepen is dan beter.
groet, Fokke
Dag Hans: ik deel je gedachtengang. Er is één nadeel. Het draagt weer bij aan de ‘bestuurlijke drukte’ waar we allemaal last van hebben. Ik vind de optie waarbij geborgden een kwaliteitszetel krijgen, met een maximum van drie per waterschap, daarom ook een aantrekkelijke optie.
Groet van Adriaan
Citaat: 'De Unie wijst erop dat de waterschappen komend jaar meer dan ooit tevoren investeren in veilige dijken en in schoon en voldoende water: 1,8 miljard euro.' Maar de Unie 'vergeet' te melden dat deze 1,8 miljard de opbrengst is van de Watersysteemheffing voor alle waterschappen samen. Dat is dus niet *extra* geld, maar reguliere financiering van droge voeten en schoon water. Het is mooi om dit geld voor de kerntaken van de waterschappen te labelen als een klimaatbeheer, maar er blijft dus extra geld nodig om, zoals de Unie stelt: "Er is wel extra rijksgeld voor decentrale overheden nodig om Nederland versneld aan te passen aan weersextremen."
Het pleidooi van VNG, IPO en Unie voor 1,8 miljard euro voor uitvoering van het Klimaatakkoord (2022-2024) is niet gehonoreerd. Maar als het Rijk de kosten voor klimaatadaptatie niet wil betalen, dan zit er voor de waterschappen niets anders op om naast de watersysteemheffing een aparte klimaatadaptatie-heffing in te voeren. Een heffing van 2 tientjes voor alle tien miljoen huishoudens in Nederland levert 200 miljoen per jaar op. Over drie jaar is dat 600 miljoen en dat is precies één-derde van het bedrag van 1,8 miljard dat VNG, IPO en Unie samen vragen. Zo eenvoudig kan het zijn.
Er wordt 6,7 miljard euro uitgetrokken voor klimaat en het deltaprogramma zoetwater krijgt 100 miljoen. Dat is dus ongeveer 1,5% van dit enorme bedrag. Verder is in 2018 besloten om het Deltafonds uit te breiden van het wegwerken van de achterstand in het onderhoud van dijken naar wateroverlast door klimaatverandering. En nu moet er volgens de deltacommissaris 800 miljoen bij. Wie kan dit balletje-balletje nog volgen? Volgens mij komt het deltaprogramma dus nog steeds structureel geld tekort. Enige journalistieke duiding is wel op z'n plaats!

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.