secundair logo knw 1

Vennengebied | Foto HTK

Na een draai op het laatste moment van Oostenrijk hebben de Europese lidstaten ingestemd met de natuurherstelverordening. De verordening, algemeen bekend als natuurherstelwet, verplicht landen met plannen te komen om natuurgebieden te herstellen.

De natuurherstelwet was een initiatief van toenmalig EU-commissaris Frans Timmermans. De plannen waren al aangenomen door het Europees Parlement, maar moesten ook ondersteund worden door een gekwalificeerde meerderheid van lidstaten (minimaal 55 procent van de lidstaten en een meerderheid van 65 procent van de Europese bevolking).

In maart werd de stemming uitgesteld nadat niet genoeg landen voorstander bleken. Nederland behoort tot de groep tegenstanders. Na verschillende aanpassingen bleken twintig landen bereid het voorstel te steunen.

De verordening verplicht landen om herstelplannen te maken voor natuurgebieden die nu in slechte staat zijn. Ook het verbeteren van de waterkwaliteit zal onderdeel van deze plannen moeten zijn.

In 2030 moeten er herstelmaatregelen aangekondigd zijn voor 30 procent van de betroffen natuurgebieden, en twintig jaar later, in 2050, moet dat het geval zijn voor 90 procent van de natuurgebieden in slechte staat. De verordening draagt de lidstaten op om met plannen te komen. Het is in die zin een inspanningsverplichting, geen verplichting om resultaten te behalen.

Nederlandse natuurorganisaties reageerden vandaag verheugd in een gemeenschappelijke verklaring, namens onder andere Natuur & Milieu, het Wereld Natuur Fonds en Greenpeace. ‘Het is hard nodig,’ schrijven ze. ‘Het gaat niet goed met de Europese natuur en het klimaat. Deze uitkomst markeert dan ook een cruciale overwinning voor de toekomst van onze leefomgeving.’

Landbouworganisatie LTO Nederland uitte zich bezorgd en verontwaardigd na de stemming.Volgens de agrarische belangenbehartigers schiet de verordening haar doel voorbij. LTO schrijft in een reactie ‘voor natuurherstel te zijn, maar niet op deze manier, die leidt tot vergaande juridificering van de opgaven die ons platteland nog verder onder druk zetten.’

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Waarom geen gescheiden sanitatie, waarom niet iets gebaseerd op het aloude Liernur systeem met een modern sausje, waarom na al die mislukkingen. het fout lopen van Almere? Het is toch genoeg hgedemosnytrrwerd dat het verdunnen van poep en pies niet de oplossing is. Stel 3000 woningen, 10.000 mensen. Poep en pies is 2,5 l per persoon per dag: Dat is 25000 l of wel 25 m3/dag. En daar zit dan bijna alle stikstof en fosfor in, en alle medicijnresten. En dan een riolering om het grijswater en ook het vervuilde regenwater op te vangen. En maak daar wat moois van
Moet er dan een soort deltawerken komen in alle grote rivieren en kanalen om dichter bij zee het zout water tegen te houden en de waterlopen kunstmatig hoog te houden? Met de bestaande stuwen zijn het voorkomen van verzilting en meer water vast houden tegenstrijdig.

Ik denk niet dat ecologen en de Raad van State staan te springen.
Op 26 augustus 2026 rond 3 uur zag ik langs de Mark thv Galder een boer zijn mesttank lozen in de Mark. Kan dat zomaar?
Het is wel weer duidelijk hoe de wind waait bij meneer Nielen. Eerst natuurlijk met de zware industrie praten, en uiteindelijk, omdat het moet, ook nog eventjes met de natuurorganisaties. Ach, de toekomstige generatie lost het wel weer op. 
Gelukkig zijn de buitensporige klimaatscenario's van het IPCC drastisch naar beneden bijgesteld. Ik snap dat het creatief gezien leuk is om scenario's te maken over een mogelijke geopolitieke omstandigheden maar dit lijkt mij vooral koffiedik kijken. Het is inmiddels evident dat r van een klimaatcrisis geen sprake is. Het vasthouden van zoetwater en desnoods omzetten van zoutwater is niet meer dan een technische uitdaging. Adaptatie is de enige juiste richting. Het is van belang dat de mens weer op nummer 1 komt en daar opvolgende de natuur. Dat betekend de vele verwijderde dammen weer opbouwen om het water vast te houden en de bodem de tijd te geven in de bodem te dringen.