secundair logo knw 1

CDA-Europarlementslid Annie Schreijer-Pierik (CDA) vindt dat de Europese Commissie meer vaart moet maken met de aanpak van medicijnresten in water. ‘We wachten al vele jaren vergeefs op een EU-strategie.’

Schreijer-Pierik deed haar oproep aan de EU afgelopen gisteren (woensdag 29 november). “Overheden van EU-lidstaten, burgers, farmaceuten, waterschappen, waterzuiveringsbedrijven en andere belanghebbenden wachten al vele jaren vergeefs op een strategie van de Europese Unie voor medicijnresten in water. Het is nu tijd voor Europe om eindelijk meer duidelijkheid te geven en de wettelijke verplichtingen na te komen met een krachtig plan van aanpak.”

Uit de Europese stroomgebieden van onder meer de Maas en de Rijn stroomt jaarlijks honderd ton aan geneesmiddelen de Nederlandse rivierendelta en de Noorzee in. Dat blijkt uit onderzoek van onderzoeksinstituten KWR en de Stichting Toegepast Onderzoek Waterbeheer (STOWA). Het RIVM schat dat jaarlijks 140 ton aan medicijnresten in het oppervlaktewater stroomt via de riolen van woonwijken, zorginstellingen en ziekenhuizen.

Schreijer-Pierik noemt de medicijnverontreiniging een “nauwelijks bekende, niet actief gemonitorde en te weinig in kaart gebrachte bedreiging voor het watermilieu en voor dieren en organismen die in het water leven. In de toekomst kan dat ook risico’s opleveren voor de volksgezondheid en de drinkwaterwinning.

De evaluatie van de EU-waterwetgeving, die de komende twee jaar plaatsvindt, is volgens Schreijer-Pierik een goede aanleiding om de aanpak van medicijnresten een plek te geven in die wetgeving. De Europese Commissie heeft aangekondigd “binnenkort” met het onderwerp aan de slag te gaan.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.