0
0
0
s2smodern

Het Europees Parlement en de lidstaten van de Europese Unie zijn het vandaag eens geworden over een verbod op wegwerpplastic. Het gaat om tien producten. Ze zijn samen goed voor 70 procent van het plastic afval dat in de Europese wateren drijft, aldus de Europese Commissie.

Het streven is dat het verbod van ‘single use plastics’ 2021 ingaat. Het Europees Parlement stemde in oktober al voor een verbod. Onderhandelaars van de Europese Commissie, het Europees Parlement en de EU-landen bereikten vandaag een principeakkoord over de richtlijn.

Richtlijn
Het gaat onder meer om rietjes, bestek, borden, roerstokjes en wattenstaafjes. Ook drank- en voedselverpakkingen van piepschuim, ballonstokjes en zakjes van dun plastic vallen onder het verbod. De richtlijn bepaalt voorts dat producenten van onder meer sigarettenfilters, ballonnen en bepaalde voedsel- en drankverpakkingen vanaf 2021 moeten betalen voor de opruimkosten van hun zwerfafval.

De lidstaten moeten vanaf 2029 90 procent van alle plastic flessen gescheiden inzamelen en vanaf 2030 moeten alle nieuwe plastic flessen uit minstens 30 procent gerecycled materiaal bestaan.

Draagtasjes
Het verbod op wegwerpplastic volgt op de verplichting die de Europese Unie in 2016 de lidstaten oplegde om het gebruik van plastic draagtasjes terug te dringen. In Nederland werd een verbod ingevoerd op het gratis aanbieden van plastic zakken.

In mei deed de Europese Commissie het voorstel om de productie en gebruik van wegwerpplastic aan banden te leggen. Ze schat dat het beleid dat nu wordt ingezet consumenten 6,5 miljard euro zal besparen. De redenering daarbij is dat consumenten voortaan duurzame producten gaan hergebruiken. Ook wordt tussen nu milieuschade voorkomen dat gelijk staat aan een waarde van 22 miljard euro, aldus de commissie.

 

MEER INFORMATIE
European strategy for plastics
Kabinet neemt nieuwe maatregelen tegen plastic in rivieren

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten."
Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".
Oh, er is 12 miljoen zoek maar "dat heeft geen materiële invloed". Natuurlijk niet. Is dit nou slechte communicatie of gewoon arrogantie? Geen woord van spijt. Of is het ook eigenlijk meer een 'bancair ongelukje', zoals vergeten om de parkeermeter te vullen? De waterschapsbank is geen gewone bank, maar een bank die risicoloos geld uitleent aan overheden. Want de overheid kan niet failliet gaan. En zijn er nog consequenties? Dit jaar geen bonussen en gratificaties voor de directie van de Waterschapsbank? Daar had H2O wel even mogen doorvragen!
De vraag is altijd wat van de opgegeven informatie betrouwbaar is. Nog niet te spreken over de kwaliteit van zuiveren, het toezicht daarop en het toezicht op de "lozers"?
Zo sprak ik vorig jaar overheidsmedewerkers uit Colombia. Zij moesten hun bedrijven zo ver zien te krijgen dat ze aan gingen koppelen op een rwzi. Hoe moeilijk dat wel niet bleek te zijn. Dan moest de overheid in ieder geval al niet moeilijk gaan doen over normeringen in aangeboden afvalwater en dergelijke, want anders gebeurde er gewoon niets.
Ik vrees dat de verkregen informatie erg onbetrouwbaar is.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.