secundair logo knw 1

Foto Danielle Macinnes

Het Europees Parlement en de lidstaten van de Europese Unie zijn het vandaag eens geworden over een verbod op wegwerpplastic. Het gaat om tien producten. Ze zijn samen goed voor 70 procent van het plastic afval dat in de Europese wateren drijft, aldus de Europese Commissie.

Het streven is dat het verbod van ‘single use plastics’ 2021 ingaat. Het Europees Parlement stemde in oktober al voor een verbod. Onderhandelaars van de Europese Commissie, het Europees Parlement en de EU-landen bereikten vandaag een principeakkoord over de richtlijn.

Richtlijn
Het gaat onder meer om rietjes, bestek, borden, roerstokjes en wattenstaafjes. Ook drank- en voedselverpakkingen van piepschuim, ballonstokjes en zakjes van dun plastic vallen onder het verbod. De richtlijn bepaalt voorts dat producenten van onder meer sigarettenfilters, ballonnen en bepaalde voedsel- en drankverpakkingen vanaf 2021 moeten betalen voor de opruimkosten van hun zwerfafval.

De lidstaten moeten vanaf 2029 90 procent van alle plastic flessen gescheiden inzamelen en vanaf 2030 moeten alle nieuwe plastic flessen uit minstens 30 procent gerecycled materiaal bestaan.

Draagtasjes
Het verbod op wegwerpplastic volgt op de verplichting die de Europese Unie in 2016 de lidstaten oplegde om het gebruik van plastic draagtasjes terug te dringen. In Nederland werd een verbod ingevoerd op het gratis aanbieden van plastic zakken.

In mei deed de Europese Commissie het voorstel om de productie en gebruik van wegwerpplastic aan banden te leggen. Ze schat dat het beleid dat nu wordt ingezet consumenten 6,5 miljard euro zal besparen. De redenering daarbij is dat consumenten voortaan duurzame producten gaan hergebruiken. Ook wordt tussen nu milieuschade voorkomen dat gelijk staat aan een waarde van 22 miljard euro, aldus de commissie.

 

MEER INFORMATIE
European strategy for plastics
Kabinet neemt nieuwe maatregelen tegen plastic in rivieren

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

wat een briljante toepassing: nu nog de vraag hoe specifiek die taal is of kan worden...
Voor mij is het onbegrijpelijk dat de leiding van deze bedrijven niet zou begrijpen wat ze doen. Is het dan toch onkunde of wentelen ze de kosten gemakkelijk af op de overheid?
Breng het toezicht op alle lozende bedrijven terug onder het gezag van de waterdiensten als Rijkswaterstaat en de Waterschappen. Daar zit de expertise op dit gebied. We staan met de waterparagraaf voor een enorme opgave, en de uitdaging is beter op zijn plaats bij de waterdiensten.
@Fred SandersIk denk dat wetenschappers te veel willen onderzoeken om hun studenten lesstof te verschaffen en moet daarbij steeds denken aan de Eierlandse dam en prof. Marcel Stive. 25 jaar geleden wist hij al dat er vóór en áchter deze 850 meter lange strekdam begrijpelijke stromingsproblemen waren, die stromingsreacties zijn er nu nog. kustverdediging.nl 
@JacobsTja, wat zal ik zeggen, ik mis in Jos zijn verhaal over de de grote hoeveelheid Escherichia coli bacterie die in het grondwater zit, zelf al op meer dan 30 meter diepte, en ook mis ik de hoeveelheid ijzer en mangaan die in het grondwater zit, en dit alles kost veel om het eruit te halen, tot op heden wordt mijn grondwater afgekeurd en dat al tot 4 keer toe.
Dus, bezint eer gij begint, en complexe filter systemen zijn nu niet bepaald goedkoop in aanschaf maar vragen ook onderhoud. En laten we het een hebben over die andere stofjes, zoals medicijnen, ook deze dringen diep door in de grond, en deze zijn niet zo gemakkelijk eruit te halen, persoonlijk ben ik niet zo blij met een chemokeur van een ander... Mvg John