secundair logo knw 1

Jaarlijks moet er 8,56 miljard kubieke meter extra afvalwater worden behandeld om de VN-doelstelling SDG 6.3 te halen. Dat betekent dat er wereldwijd elk jaar 469 afvalwaterzuiveringsinstallaties bij moeten komen. Dat blijkt uit een onderzoek dat is uitgevoerd in opdracht van ABB Energy Industries.

Het in het Zwitserse Zurich gevestigde concern liet onderzoeken welke stappen moeten worden ondernomen om de behandeling van afvalwater volgens SDG 6.3 te halen. Wereldwijd blijft 48 procent van het afvalwater ofwel 171,3 miljard kubieke meter onbehandeld, aldus het onderzoek. Om de duurzaamheidsdoelstelling van SDG 6.3, die streeft naar een halvering van het aandeel onbehandeld afvalwater tegen 2030, te halen, moet dit worden gehalveerd tot iets minder dan 24 procent.

Dat betekent dat jaarlijks 8,56 miljard m³ afvalwater meer moet worden behandeld dan nu het geval is - het equivalent van het watervolume van 3,5 miljoen Olympische zwembaden, schrijft ABB. “Op basis van modellering met een afvalwaterzuiveringsinstallatie met een capaciteit van 50 miljoen liter per dag als benchmark, zijn jaarlijks nog eens 469 zuiveringsinstallaties nodig.”

De opschaling van de afvalwaterbehandeling wereldwijd en hergebruik en heropname in de watercyclus van gezuiverd afvalwater zijn kritieke factoren in de aanpak van de toenemende mondiale waterschaarstecrisis, aldus het bedrijf.

Het stelt daarbij dat bij het opschalen van de zuiveringscapaciteit aandacht moet zijn voor integratie van automatisering en digitale technologieën, de technieken waar het bedrijf zich op richt. “De behandeling van afvalwater is energie-intensief: de industrie verbruikt tot 3 procent van de totale energieproductie in de wereld en draagt bij tot meer dan 1,5 procent van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen.”

Door een pakket van automatisering en digitale oplossingen toe te passen, kunnen waterbedrijven hun koolstofuitstoot verminderen en jaarlijkse operationele besparingen tot 1,2 miljoen dollar per installatie realiseren, stelt het bedrijf.

Daarbij gaat het om bewaken, analyseren en beheren van de processen, zodat er efficiënt opererende installaties ontstaan die het gebruik van hulpbronnen optimaliseren en het energieverbruik verminderen. “Vroegtijdige integratie van technologie om de efficiëntie van de installaties te bevorderen zijn van vitaal belang.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.