0
0
0
s2smodern

Ruim twintig jaar na de legionella-uitbraak onder bezoekers van de Westfriese Flora wordt de Nederlandse regelgeving voor legionellapreventie geëvalueerd. Volgens brancheorganisatie Envaqua kan die efficiënter en effectiever. 

Zo moet de GGD niet alleen bij uitbraken maar ook bij individuele besmettingsgevallen de bron opsporen, moet meer onderzoek gedaan worden naar alternatieve besmettingsbronnen en is meer ruimte nodig voor innovaties.

Dat schrijft de Expertgroep Legionella van Envaqua in een brief aan het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Envaqua vertegenwoordigt ruim honderd Nederlandse water- en milieutechnologiebedrijven, waarvan er dertig actief zijn in de legionallabeheersing. Zij vormen samen de Expertgroep Legionella.

0907 Egbert LeitingEgbert Leiting"Wij willen graag vanaf het begin actief deelnemen aan de evaluatie", zegt voorzitter Egbert Leiting van de expertgroep. "En niet pas als het traject al een eind onderweg is, zoals vaak gebeurt."

Thermostaatkranen
Envaqua heeft daarom zijn standpunten en ideeën alvast op papier gezet en naar Den Haag verstuurd. Daarbij worden ook de zaken benadrukt die in de ogen van de experts wel goed zijn. Want hoewel Nederland volgens een Europees rapport slecht scoort met het aantal legionellabesmettingen, is de afgelopen jaren veel geïnvesteerd in preventie, aldus Leiting.

Ook is er steeds meer kennis, bijvoorbeeld over het risico van thermostaatkranen, waar warm en koud water bij elkaar komen, en van jacuzzi’s en mistsystemen. Daarvoor bestaat in de regelgeving echter nog onvoldoende aandacht.

Leiting: "Er worden nu materialen toegepast die de vorming van biofilm onvoldoende beperken, bijvoorbeeld rubbers in thermostaatkranen. Maar nieuwere technieken zijn niet altijd toegestaan. Daar moeten we nog eens goed naar kijken."

Dat geldt volgens hem ook voor de risico’s in koelwatersystemen en biologische afvalwaterzuiveringen. Voor die laatste zijn nog helemaal geen richtlijnen, zo bleek twee jaar geleden na incidenten in Boxtel en Son.

Klimaatverandering
Een belangrijke factor is verder de klimaatverandering, waardoor de zogeheten basistemperatuur van het water hoger wordt. "Dat zorgt voor meer bacteriën die tot problemen kunnen leiden", aldus Leiting. "We moeten ons daarom niet blindstaren op legionella, maar ook kijken naar andere pathogene micro-organismen, bijvoorbeeld enterokokken. En we moeten ons afvragen of de eisen die aan de temperatuur gesteld worden nog wel haalbaar zijn."

De lijst van zogeheten prioritaire en niet-prioritaire instellingen tot slot is volgens de voorzitter aan herziening toe. "In de vroegere verzorgingshuizen waren mensen beschermd door de legionellawetgeving, maar nu ze steeds meer zelfstandig wonen is dat niet meer zo. Maar het gaat nog steeds om dezelfde kwetsbare mensen. De volksgezondheid moet vooropstaan, daar willen wij graag ons steentje aan bijdragen."

 

MEER INFORMATIE
Brief Envaqua aan het ministerie van I&W
Regels voor legionellapreventie
H2O-artikel: Industrie worstelt met legionellarisico
H2O-artikel: RIVM pleit voor maatregelen bij waterzuiveringen met verhoogd legionellarisico

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

Laatste reacties op onze artikelen

Ook de Algemene #Waterschapspartij vindt dat de 'Geborgde Belangen' fors zijn over-vertegenwoordigd in de waterschapswereld. Met als schrijnend gevolg dat de Unie wél oog heeft voor de 'boerenweeffout' maar niet voor de 'huizenweeffout'. Maar huizen betalen landelijk ruim 40% van de watersysteemheffing, dat is 4x !! meer dan de groepsbijdrage van de boeren. En ook huurders moeten indirect meebetalen, omdat de watersysteemheffing op woningen door de verhuurder wordt betaald (en dus in de huur wordt doorberekend). De AWP wil juist een eerlijker verdeling van de waterschapslasten.
Ook wil de Unie niet kijken naar de grondslag voor de zuiveringshefing (vast bedrag per huishouden of gebaseerd op het aantal bewoners per huis). Terwijl het een grote ergernis is van 2-persoonshuishoudens om verplicht voor drie personen te moeten betalen. Met de huidige digitale technieken moet het toch een 'fluitje van een cent' zijn om per huis de zuiveringsheffing te baseren op het aantal bewoners?
Lees ook hier: https://www.h2owaternetwerk.nl/h2o-podium/opinie/aanpassing-waterschapsbelasting-pijnpunten-van-burgers-worden-doorgeschoven-naar-toekomst
Wij zijn van het begin af aan grote voorstander voor het wijzigingen van de belastingen in een bredere scope. De Unie van waterschappen blijft echter vanuit de ivoren toren dansen naar de pijpen van de geborgde zetels en hebben geen oog voor de ingezetenen (inwoners) die als de spreekwoordelijke melkkoe worden misbruikt.
Wij pleiten voor een passend en eerlijk belastingstelsel waarin de inwoners niet meer maar minder gaan betalen door o.a. de VE-differentiatie passender te maken op de gezinssamenstelling. Ook de TBO's (grondeigenaren) mogen wat ons betreft ook aanzienlijk meer gaan betalen (nu betalen ze een schijntje), heel veel maatregelen en werk van de Waterschappen komt ten goede aan hun eigendom.
De sleutel licht bij de UvW, willen die alleen maar naar de geborgde zetels blijven luisteren of ook naar de vertegenwoordigers van de inwoners. Willen ze niet luisteren, dan moeten ze maar voelen en wij zullen niet schromen om desnoods via de Tweede Kamer een onvoldoende plan te laten te verwerpen.
We hebben nu de kans als waterschappen, doe het dan goed! en luister naar ALLE partijen.
Chris Spooren
Voormalig Waterschap bestuurder (AB) waterschap De Dommel.
Statenlid provincie Noord Brabant.
De sector is redelijk veerkrachtig. Maar de vissen dan?
Op welke manier wordt dan fosfaat teruggewonnen?
Hoe bepaal je virusdeeltjes in een millimeter rioolwater?
Zou een milliliter niet handiger zijn?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.