De zomerse droogte mocht op veel media-aandacht rekenen. De Unie van Waterschappen voert nu een enquête uit om te ontdekken of deze aandacht het werk van de waterschappen bekender heeft gemaakt.
De enquête is een vervolg op een onderzoek in het voorjaar en maakt deel uit van de gezamenlijke communicatiestrategie van de Unie van Waterschappen en de afzonderlijke waterschappen. “Uit die eerdere enquête in het voorjaar bleek dat de Nederlanders minder goed wisten wat waterschappen doen aan waterkwaliteit,” zegt Miranda van der Voort van de Unie van Waterschappen.
“Omdat de waterschappen de afgelopen maanden veel in de media zijn geweest, doen we nu een nieuwe enquête. Zo kunnen we mooi het verschil meten.” De gegevens van het onderzoek willen de waterschappen vooral gebruiken om van te leren. “Bekendheid is geen doel op zich, natuurlijk. Maar we vinden het belangrijk om te laten zien wat de waterschappen doen en hopen op deze manier te ontdekken of onze gezamenlijke communicatiestrategie er in slaagt om dat over het voetlicht te brengen.”
De Unie van Waterschappen verspreidt de enquête landelijk, de afzonderlijke waterschappen doen dat in hun eigen beheersgebied. Er zijn ongeveer 1200 tot 1300 respondenten nodig, voor een goede verspreiding over de verschillende regio’s nog iets meer, om te kunnen spreken van een representatieve enquête. “Afhankelijk van het aantal reacties zal de peiling nog 1 à 2 weken online blijven. In het kader van onze communicatiestrategie blijven we de komende jaren soortgelijk onderzoek uitvoeren.”
In het genoemde Stowa rapport wordt een onderscheid gemaakt naar:
Op basis van de nadere uitwerking kunnen technologen en beleidsmedewerkers van waterschappen een gefundeerde keuze maken voor een natuurlijk systeem, afhankelijk van de specifieke situatie op een RWZI en de gekozen opties:
A. Toepassing van een enkel systeem als ‘stand alone’ techniek als uitbreiding van de RWZI, voor upgrading van het effluent (afloop nabezinktank).
B. Als inpassing in een integraal natuurlijk systeem wat naast effluentbehandeling ook recht doet aan de omgeving en waarbij functies zoals het creëren van natuurlijk, levend water, effluentbuffering, recreatie en natuur gecombineerd worden.
De Waterharmonica's nemen de meeste ruimte in, zeker omdat voor een goede verwijdering van medicijnen laag tot zeer lage belaste Waterharmonica's nodig zijn (zie ook Stowa 2013-07). Dus een hydraulische belasting van zeker niet meer dan 0,05 m/dag. Ofwel een ruimte beslag van 2,5 tot 3,75 m2 per inwoner.
Het totale debiet aan gezuiverd afvalwater in Nederland is ca. 2.000.000 m3 per jaar (CBS, data 2020). Dit zou dan neerkomen op een totaal netto ruimte beslag van 4.000 ha in heel Nederland. Zeg 5.000 tot maximaal 10.000 ha. Dit lijkt veel, maar het is wel met gestapelde belangen en mogelijkheden. Stel 25 cm waterberging: 10.000.000 waterberging, stel dat een kwart van de Waterharmonica's als KRW-waardig wordt beschouwd (is best wel reëel): 500 tot 1.000 ha.... En dan nog recreatie, natuur, CO2-vastlegging, stikstofrechten? Vrienden maken, bufferzones rond de rwzi's. Een voorbeeld van een zoektocht, uitgevoerd door het Wetterskip Fryslân: http://www.waterharmonica.nl/reports/LW289-47_005-rapd02-waterharmonica.pdf. Op weg naar 2027?
Ruud Kampf
Rekel/water
Dus bij hoogheemraadschap Delfland kies je een partij. Vervolgens hebben een paar partijen meer zetels dan andere. Daarna wordt er een Bestuursakkoord getekend door alle partijen, waar ook de minder grote (verliezende) partijen zeggenschap in hebben? Er staat ook: "De gezamenlijk gekozen hoogheemraden vertegenwoordigen in het dagelijks bestuur alle fracties". Wat betekent het dan om een fractie te vertegenwoordigen in de praktijk?
In het geval van hoogheemraadschap Delfland is stemmen op een partij dus niet super zinvol, omdat daarna toch met alle andere partijen wordt samengewerkt om tot een Bestuursakkoord te komen. Grote partijen hebben dan niet meer te bepalen dan kleine partijen?