In het riool van de Engelse badplaats Sidmouth is een vetberg met een lengte van 64 meter ontdekt. Een vastgekoekte massa van een dergelijke omvang komt in Nederland niet voor, omdat rioolbeheerders de leidingen frequenter onderhouden. Het probleem van het lozen van vet is volgens Stichting RIONED wel vergelijkbaar.

Medewerkers van het waterbedrijf South West Water deden de ontdekking in Sidmouth tijdens een routinecontrole. De vetberg bestaat onder meer uit hard vet, olie en vochtige doekjes die zijn doorgespoeld. De massa is, zoals Engelse media het plastisch beschrijven, langer dan zes dubbeldeksbussen achter elkaar.

Acht weken opruiming
De opruimwerkzaamheden beginnen in februari. Het gaat acht weken duren om het samengeklonterde blok te verwijderen. Dat moet eerst in stukken worden gesneden in werkomstandigheden die bijzonder uitdagend zijn, aldus het waterbedrijf. Medewerkers dragen hiervoor een soort duikerspakken met zuurstofflessen.

Volgens South West Water gaat het om de grootste vetberg ooit aangetroffen in het Zuid-Engelse graafschap Devon. Het kan echter nog erger. In 2017 verstopte een 250 meter lange vetberg een riool in Londen die uit de Victoriaanse tijd stamt. Het kostte twee maanden om de massa van maar liefst 130 ton op te ruimen. Een stukje is tentoongesteld in het Museum of London.

Verschil in beheer
Zijn zulke enorme vetbergen in Nederland mogelijk? Oscar Kunst, projectmanager bij Stichting RIONED, denkt van niet. Daarvoor zijn de onderhoudsculturen te verschillend. "In onze Rijnlandse cultuur beheren we preventief en niet reactief zoals in de Engelse cultuur.”

Leidingen worden in Nederland vaker aan een controle onderworpen, merkt Kunst op. “Elk jaar wordt 7 procent van de leidingen gecontroleerd en 10 procent gereinigd. We hebben dus de gewoonte om onze riolen beter schoon te houden.” Daarnaast zijn de omstandigheden verschillend. “In Engeland is het landschap heuvelachtiger en dat heeft gevolgen voor het rioolstelsel.”

Vergelijkbare problematiek
De aard van de problematiek is in beide landen wel hetzelfde, zegt Kunst. “Zo komt ook bij ons veel vet en olie uit de keuken terecht in het riool.” Hij kent uit de Nederlandse praktijk klonten van twee à drie meter. Ook loopt regelmatig een rioolgemaal vast. “Daaruit moet dan een soort van betonnen constructie worden uitgehouwen, omdat vet, doekjes en rioolslib samen een zeer harde koek vormen.”

Volgens Kunst zijn er wel verbeteringen te zien. “Voor grote lozers van vet zijn vetafscheiders verplicht. Tevens worden campagnes gehouden om vet gescheiden in te leveren voor hergebruik.”

 

MEER INFORMATIE
BBC over enorme vetberg in Sidmouth
NOS over eerdere vetberg in Londen 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Lastig dat consequenties van prijsstijgingen per DW-bedrijf steeds anders worden uitgedrukt. Kan dat nog genormaliseerd worden? Bijv. Differentiatie naar en procentuele prijsstijgingen van DW-vastrecht? Dan wordt de interessante vergelijking eenvoudiger. Dank alvast.
Johan Raap Een stout biertje
Heel leuk initiatief, maar helaas is vergeten dat het flesje van statiegeld moet zijn. Natuurlijk brengen wij het allemaal braaf naar de glasbak, maar je moest eens weten hoeveel mensen / jongelui misschien die dat niet doen. Overal vind ik die krengen, met name desperado flesjes en van die twist off flesjes. Vanuit LCIA is al lang bekend dat statiegeld een goede wijze is om te besparen op energie, grondstoffen en water, binnen een straal van (en hier mag ik geen verantwoording nemen) 400 km. Dus mijn stelling is 'geef het goede voorbeeld en blijf bij aankoop weg van statiegeld loze flesjes'. Succes allemaal en proost
Laat ik eerlijk zijn, de afgelopen drie jaar heb ik met vele mensen over dit thema gesproken. En elke keer valt mij 2 dingen op A) veel mensen weten niet echt wat waterschappen zijn en wat ze doen B) als je uitlegt dat het ook een overheidsorganisatie is op nivo van gemeente en met bestuursverkiezingen, dan fronst men de wenkbrauwen eerst, maar dan vindt men het tevens vreemd dat er ook niet-politieke organisaties in meedoen. Dus samengevat, gemiddelde snapt men er niks van maar we hebben wel een mening, over politisering in dit geval. Realiseer aub dat mensen überhaupt komen stemmen op deze functionele overheid omdat het tegenwoordig tegelijkertijd uitgevoerd wordt met de verkiezingen voor de provincies. Maak ik me zorgen, jazeker. Het is functionele overheid dus dat vraagt ook een zekere mate van inhoudelijke kennis van de specifieke taken van de waterschappen. Ik geef dus graag de suggestie om nu echt door te jassen en het waterschap (-sbestuur) op te heffen, de kennis te borgen, het watersysteembeheer onder provincie te zetten (politiek) en het zuiveringsbeheer apart te zetten als nutsbedrijf, zoals bijvoorbeeld de drinkwaterbedrijven, met functioneel toezicht. Alleen dan kan ook de vergunningverlening en handhaving van rwzi’s –en misschien ook wel van riooloverstorten- eindelijk eens zuiver gaan geschieden. Succes.
Het Wetterskip stapt uit het project 'Holwerd aan Zee'. Gevolgd door een lange toelichting dat eigenaarschap (lees: beheer & onderhoud) nog steeds niet zijn geregeld. Maar helemaal onderaan sluit de journalist af met: "Er ligt een positief advies over Holwerd aan Zee en in het eerste kwartaal van volgend jaar zullen provinciale staten, de gemeenteraad en het bestuur van het waterschap zich over de voorstellen buigen." Dus project Holwerd gaat door zonder financiële bijdrage van het Wetterskip? En de bestuurder zegt: “Wij dragen zeker de natuurdoelstellingen uit het project een warm hart toe. Wij staan klaar om advies te geven als dat gevraagd wordt". Hoe zit het nu?
@Hetty AdamsHetty, ik ben het niet met je oneens dat de voorgestelde ingrepen waarschijnlijk zinvol zijn, en waarschijnlijk "no regret". En een fijn klusje voor vrijwilligers om sleuven door het bos te trekken met aan de zijkant een mini-dijkje. Mijn vraag betreft vooral de opzet van het onderzoek. Want als er "bijna nooit" een hoosbui valt, dan voegt zo'n minidijkje ook bijna nooit iets toe. Bij goed onderzoek hoort ook een discussie over de conclusies en aanbevelingen. Anders gaan allerlei clubjes straks "sleuven trekken". Een kans op een hoosbui op een perceel kleiner dan bijv. 5% betekent een kans van 1x in de twintig jaar. Met een spreiding tussen 1 jaar en 80 jaar. Of zoiets. En daarvoor ga je het oude oppervlak van de Veluwe over een grote oppervlakte verstoren?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!