secundair logo knw 1

Voor het eerst dit jaar heeft een waterschap een volledig verbod ingesteld voor het beregenen van landbouwgrond en sportvelden met grond- en oppervlaktewater. Het gaat om gebieden ten zuidwesten en zuidoosten van Breda, in het werkgebied van waterschap Brabantse Delta.

Het volledige onttrekkingsverbod geldt voor water uit de grond, sloten en beken rond Etten-Leur en Bavel. Eerder kondigde waterschap Brabantse Delta voor de noordelijke helft van het werkgebied een verbod of op het beregenen van landbouwgrond en sportvelden met grondwater.

"Maart was een uitzonderlijk droge maand. Er viel bijzonder weinig regen voor deze tijd van het jaar. En ook april is droog begonnen. Door deze droge weersomstandigheden zijn in delen van Midden- en West-Brabant de afvoeren van beken ver gedaald. Hierdoor moeten we voor enkele gebieden een verbod instellen voor het gebruik van water uit sloten en beken", aldus het waterschap in een bekendmaking die vrijdag 11 april is gepubliceerd.

De zakkende grondwaterstanden, het uitblijven van regen, de oplopende temperaturen en de groeiende watervraag zorgen ervoor dat het waterschap maatregelen neemt. Als het waterpeil of waterafvoeren in een gebied te veel zakken of afnemen, stelt het waterschap een onttrekkingsverbod in. Lagere waterstanden kunnen zorgen voor schade aan oevers en kaden. Ook zijn ze schadelijk voor het onderwaterleven. 

"We komen uit een hele natte periode waarin we ingezet hebben op zoveel mogelijk water vasthouden. Dat blijkt dus nog niet genoeg te zijn. Na een droge periode zijn we al toe aan het instellen van onttrekkingsverboden uit oppervlaktewater. Het klimaat verandert en dat vraagt aanpassingen van ons allen”, aldus dagelijks bestuurslid Rian Govers-Gabriëls van Brabantse Delta.


In rood ontrekkingsverbod BrabantIn rood ontrekkingsverbod Brabant | Illustratie Brabantse Delta

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het is van belang om onderzoek te doen naar de waterkwaliteit o.a. PFAS-stoffen voordat ergens regenwater of oppervlaktewater via infiltratieputten naar grondwaterlichaam gebracht kan worden. Verslechtering van kwaliteit grondwater voorkomen, door zuivering van het infiltratiewater is veelal noodzakelijk.
Knap om in deze discussie de landbouwtransitie geheel buiten beschouwing te laten. In plaats van het natuurlijk vermogen van de bodem om water vast te houden te herstellen én de watervraag vanuit de land- en tuinbouw drastisch te verminderen, bijvoorbeeld door regeneratieve akkerbouw en voedselbossen, wordt er (weer) voornamelijk naar technologische oplossingen gekeken zoals water opslaan in de diepe ondergrond. Het enige positieve plan is het initiatief rondom het wegsijpelende water van de Brabantse wal. Maar ook dat is symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de oorzaak waardoor dat water wegsijpelt....Hopelijk is de nieuwe dijkgraaf wat meer een visionair als het gaat om structurele maatregelen om water en bodemsturend echt in de praktijk te brengen!
Na mijn mening een totaal verkeerd initiatief. Waarom niet het meetnet inzetten om  juist een overschrijding te voorkomen. Gewoon een kwestie van de normen lager in te stellen en snel ingrijpen als de voorwaarschuwing in gaat.
Duidelijk weer boeren! 
@Maria WitmerJe link is helaas al weer verlopen...
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Je hebt gelijk Herman, regenwater is zachter en zoeter dan sterk voorgezuiverd rivierwater, maar aangaande microverontreinigingen niet per sé schoner. Met RO kun je overigens ook de ionensamenstelling van infiltratiewater aanpassen en ook macro ionen wegnemen. Maar dat zou waanzin zijn. Infiltratiewater dat inzijgt in de centrale delen van de Veluwe neemt namelijk een diepe, zeer lange weg en duikt pas na duizenden (!) jaren weer op buiten de Veluwe. En dus NIET in beken en sprengen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.