De Duitse federale regering en de zestien deelstaten richten een fonds op voor het herstel na de watersnoodramp van half juli. Zij willen hiervoor samen een bedrag van 30 miljard euro uittrekken. Dit komt overeen met de geschatte schade.

Bondskanselier Angela Merkel en de regeringsleiders van de deelstaten besloten gisteren (10 augustus) in een videoconferentie tot het nationaal fonds Aufbauhilfe 2021. Dit moet nog wel worden goedgekeurd door de Bondsdag en de Bondsraad, maar dat lijkt een formaliteit.

De belangrijkste afspraak is dat beide kanten evenveel bijdragen. Zij willen het steunfonds vullen met 30 miljard euro. Het geld is bedoeld voor de compensatie van slachtoffers en de wederopbouw van woningen en infrastructuur. Het bedrag komt overeen met de totale geschatte schade.

Premier Armin Laschet van Noordrijn-Westfalen liet eerder voor zijn deelstaat weten dat de schade ongeveer 13 miljard euro bedraagt. Zo moeten 150 scholen en 250 noodzakelijke gebouwen worden hersteld. Ook Rijnland-Palts is zwaar getroffen. Het gaat om de grootste natuurramp in Duitsland in een halve eeuw. Er kwamen ruim 180 mensen om en ook worden nog tientallen mensen vermist.

Merkel verklaart bijzonder dankbaar te zijn voor de vele hulp die vrijwilligers en de private sector hebben geboden. “We weten echter dat het herstel een taak van de gezamenlijke overheid is.” Over de omvang van de hulp zegt ze. “Deze is aanzienlijk uitgebreider dan bij eerdere overstromingen.”

De federale regering draagt ook met 400 miljoen euro bij aan de noodhulp door de deelstaten. Tijdens de ramp bleek dat er bij de decentrale crisiscommunicatie flink wat te verbeteren valt. Daarom krijgen de deelstaten 88 miljoen euro voor sirene-installaties. Ook komt er een waarschuwingssysteem via sms.

MEER INFORMATIE
H2O Actueel: Duitse overstromingen
H2O Actueel: watergerelateerde rampen

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • This commment is unpublished.
    Hans Middendorp · 9 months ago
    Duitsland wil voor herstel na de watersnoodramp van half juli 30 miljard euro uittrekken. Hoe hoog zijn de jaarlijkse Duitse uitgaven zijn voor waterveiligheid? En is 30 miljard dan 'veel' of 'weinig'? Of anders gezegd: als je die 30 miljard omrekent naar de Nederlandse situatie, hoe groot zou het bedrag voor ons dan zijn? Kortom, iets meer doorgraven @BertWestenbrink
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi onderzoek. Met de hete zomers van nu is het fijn om vlakbij zwemwater te hebben en het water op de hoek van de straat ( in mijn geval) kan dan een enorme aantrekkingskracht hebben. Mooie aanvulling op het onderzoek, zou een vergelijking met nabijgelegen “ officiële zwemwaterlocaties” kunnen zijn: op welke punten scoren deze beter ( en waar minder) als zwemlocatie… , wat is de capaciteit … en hoe nabijgelegen zijn deze locaties.
Hoezo een nieuwe bestuurscultuur in de politiek? Handje-klap van de ChristenUnie om zo veel als mogelijk alles bij het oude te houden. Dat je in 2022 met een amendement op basis van het advies uit 2015 - is echt oude wijn in nieuwe zakken. De commissie Boelhouwer was duidelijk: of alle geborgde zetels opheffen, of max. 2 zetels voor boeren en 2 zetels voor natuurbeheerders (die steeds 'natuur' worden genoemd). Geborgde zetels natuur zijn overbodig, zelfs Natuurmonumenten wil er vanaf. En dan meteen de waterschapsbelasting op natuurterreinen afschaffen, Natuur wordt uit publiek geld betaald en landelijk gaat het slechts om 0.25% van de totale opbrengst van de watersysteemheffing.
Juni wordt ook droog: veel NW winden, dwz. wat buien, maar die zullen geen zoden aan de dijk zetten.
Mocht het in Juli weer warm en zonnig worden dan zal er een fors escalerend waterprobleem zijn.
Je sommetje klopt niet, Hans, want de lozing van N was altijd al veel groter dan van P. Stel in 1990 was de lozing van N 5 keer zo groot als P, dus 5:1. N is afgenomen met 64%, er is dus nog over 0,36*5 = 1,8. Van P is 74% verwijderd, dus nog over 0,26*1 = 0,26. De verhouding N:P is dan nu geworden 1,8:0,26 oftewel (afgerond) 7:1. Er is dus nu meer stikstof ten opzichte van fosfor in de lozing, dan het geval was in 1990.
"64% minder lozing dan in 1990" juicht dit artikel. Dan praat je dus over 2 procent verbetering per jaar. Of anders gezegd: na 32 jaar is de restlozing met twee-derde afgenomen. De zuiveringstechniek is in deze periode geëvolueerd van alleen aerobe beluchting naar anaerobe technieken, dus zo verrassend is dit niet.
De hamvraag die onbeantwoord blijft, is wat de impact is van de restlozing op de doelen van de KRW. Uit de berekeningen van het CBS zou blijken dat stikstof uit rwzi's nog voor 18% bijdraagt aan de totale belasting, en fosfaat nog voor 25% aan de totale belasting. Maar het gaat nog steeds om enorme hoeveelheden: 14,3 miljoen kg N en 1,64 miljoen kg P.
De afname in kg N is veel groter is dan in kg P. De verhouding tussen N en P is verschoven. Met als gevolg dat blauwalgen (die zelf stikstof binden) "in het voordeel zijn" vergeleken met groenalgen, die stikstof uit het oppervlaktewater opnemen. Dertig jaar geleden was er nog veel 'groene soep', inmiddels zijn de drijflagen van blauwalgen een hardnekkig probleem.
Het zou dus zomaar kunnen zijn dat het verwijderen van stikstof nu voldoende is, maar dat de verwijdering van fosfaat nog veel beter moet. Behalve wellicht als de rwzi (bijna) rechtstreeks op zee loost, dan is goed ook goed genoeg.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!