secundair logo knw 1

Demonstratie in Duitsland tegen glyfosaat

De Duitse regering wil het gebruik van glyfosaat vanaf 31 december 2023 verbieden. Het verbod wordt gefaseerd ingevoerd. In 2020 moet een strategie zijn ontwikkeld om het gebruik van het onkruidbestrijdingsmiddel af te bouwen.

In 2017 verlengde de Europese Commissie – met goedkeuring van een meerderheid van EU-lidstaten – de toelating van glyfosaat op de markt met vijf jaar. Duitsland stemde toen voor verlenging van de toelating. Glyfosaat, voornamelijk bekend onder de merknaam Roundup, is een van de meest gebruikte onkruidbestrijdingsmiddelen ter wereld.

Tussen 2020 en 2023 wil Duitsland het gebruik van glyfosaathoudende middelen met 75% laten dalen. Het onkruidbestrijdingsmiddel zal dan niet meer gebruikt mogen worden in huistuinen, groentetuinen, parken en voor boeren komt er een een toepassingsverbod voor de oogst.

Glysofaat in oppervlaktewater
Na Oostenrijk is Duitsland het tweede EU-land dat een glyfosaat verbod aankondigt. Ook in Nederland wordt het gebruik van glyfosaat bediscussieerd.

In april verbond Carola Schouten, minister van Landbouw, gebruik van het middel aan bepaalde voorwaarden. Daar drongen de drinkwaterbedrijven al langer op aan. In oppervlaktewater dat wordt gewonnen om er drinkwater van te maken, zit volgens hen te veel glyfosaat. Het staat daarom op de lijst met probleemstoffen.

 

MEER INFORMATIE
Glyfosaat mag nog vijf jaar gebruikt worden

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het is van belang om onderzoek te doen naar de waterkwaliteit o.a. PFAS-stoffen voordat ergens regenwater of oppervlaktewater via infiltratieputten naar grondwaterlichaam gebracht kan worden. Verslechtering van kwaliteit grondwater voorkomen, door zuivering van het infiltratiewater is veelal noodzakelijk.
Knap om in deze discussie de landbouwtransitie geheel buiten beschouwing te laten. In plaats van het natuurlijk vermogen van de bodem om water vast te houden te herstellen én de watervraag vanuit de land- en tuinbouw drastisch te verminderen, bijvoorbeeld door regeneratieve akkerbouw en voedselbossen, wordt er (weer) voornamelijk naar technologische oplossingen gekeken zoals water opslaan in de diepe ondergrond. Het enige positieve plan is het initiatief rondom het wegsijpelende water van de Brabantse wal. Maar ook dat is symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de oorzaak waardoor dat water wegsijpelt....Hopelijk is de nieuwe dijkgraaf wat meer een visionair als het gaat om structurele maatregelen om water en bodemsturend echt in de praktijk te brengen!
Na mijn mening een totaal verkeerd initiatief. Waarom niet het meetnet inzetten om  juist een overschrijding te voorkomen. Gewoon een kwestie van de normen lager in te stellen en snel ingrijpen als de voorwaarschuwing in gaat.
Duidelijk weer boeren! 
@Maria WitmerJe link is helaas al weer verlopen...
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Je hebt gelijk Herman, regenwater is zachter en zoeter dan sterk voorgezuiverd rivierwater, maar aangaande microverontreinigingen niet per sé schoner. Met RO kun je overigens ook de ionensamenstelling van infiltratiewater aanpassen en ook macro ionen wegnemen. Maar dat zou waanzin zijn. Infiltratiewater dat inzijgt in de centrale delen van de Veluwe neemt namelijk een diepe, zeer lange weg en duikt pas na duizenden (!) jaren weer op buiten de Veluwe. En dus NIET in beken en sprengen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.