0
0
0
s2smodern

In aanloop naar het wetgevingsoverleg Water in de Tweede Kamer vraagt Vewin, de brancheorganisatie van de drinkwaterbedrijven, om meer investeringsruimte. De drinkwaterbedrijven verwachten de komende jaren circa vijftig procent meer te moeten investeren, onder andere als gevolg van de energietransitie en om een robuust watersysteem te ontwikkelen.

In een position paper voor de Tweede Kamerleden schrijft Vewin dat er veel investeringen nodig zullen zijn als gevolg van de energietransitie en de klimaatverandering, en dan met name om de stijgende watervraag op piekmomenten op te kunnen vangen. Ook de ontwikkeling van een robuust watersysteem en de vervangings¬opgave van ondergrondse infrastructuur zullen de komende periode extra investeringen van de drinkwaterbedrijven vragen.


(advertentie)

Maximale vermogenskosten
Volgens Vewin kost het de drinkwaterbedrijven meer moeite dan eerder om hun investeringen te financieren. De investeringsruimte van drinkwaterbedrijven wordt namelijk beïnvloed door de wettelijk vastgestelde WACC (Weighted Average Cost of Capital ofwel het gewogen gemiddelde vermogenskostenvergoeding). Met deze regeling bepaalt het ministerie de vermogenskosten, die de drinkwaterbedrijven maximaal mogen betrekken bij het vaststellen van de drinkwatertarieven.

De WACC wordt iedere twee jaar opnieuw vastgesteld. De huidige regeling geldt tot en met 2022. Vewin schrijft dat de huidige manier om de WACC vast te stellen de drinkwaterbedrijven te weinig ruimte laat om inkomsten te genereren. Er is een aangepaste WACC-methode in de maak. Deze zal worden opgenomen in de gewijzigde Drinkwaterregeling. Branchevereniging Vewin vraagt de Tweede Kamer de aangepaste methode al in te zetten om als de WACC opnieuw wordt vastgesteld. 

 

MEER INFORMATIE
Vitens moet fors investeren om aan de stijgende watervraag te kunnen voldoen

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • This commment is unpublished.
    Leo Hendriks · 1 months ago
    Bij de invoering van de WACC was destijds al bekend dat deze niet voldoende ruimte zou bieden bij een toename van de investeringsomvang. Dus de nu voorgestelde correctie is niet meer dan logisch. De noodzaak van een goede openbare drinkwatervoorziening voor de volksgezondheid staat immers niet ter discussie!
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Ik snap er niks meer van: Klimaatopwarming hoeft niet meer gestopt te worden dus gaan we het maar adapteren??
Ha Floor - wat een inspirerend verhaal! Leuk om tot mij te nemen… .én als voorbeeld te nemen voor de Bollenstreek.
Erg leuk om te lezen dat de omslag van 'samenwerken omdat het moet' naar 'samenwerken omdat het loont' is gemaakt!
Ik ben bestuurlid van een VvE vakantiepark (Resort Duynzicht, Julianadorp aan Zee) met 36 individuele losstaande huizen, eigen watermeter, geen complex watersysteem, verhuurd grotendeels door commerciële verhuurorganisatie (Roompot).
Na heel veel onduidelijkheid zou deze wijze van verhuren het park 'prioritair' maken.
Wij hanteren een Legionella-beheersplan, geprotocolleerd en gedocumenteerd.
Als de recreatiewoningen 'zorghuizen' zouden zijn, of de verhuur door een eigenaar verzorgd zou worden waren ze NIET prioritair. Nu zijn wij verplicht OOK nog een peperduur geregistreerd bedrijf in de arm te nemen.
Hoe volstrekt onlogisch en belachelijk overdreven kunnen de voorschriften zijn?
Wat is het verschil met een particulier bewoond huisje, of een enkele recreatiewoning (beide NIET prioritair)?
Dat zal wel een massale oproep zijn geweest van al die AVV leden!
Wellicht een volgende keer ook de andere bonden eens raadplegen voor een evenwichtig artikel?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.