Het wordt voor het Drentse drinkwaterbedrijf WMD een steeds grotere uitdaging om voldoende betrouwbaar drinkwater voor een lage prijs te leveren. Ook in Drenthe groeit de vraag naar drinkwater en raakt het grondwater, de bron voor de drinkwaterproductie, steeds meer vervuild. Het bedrijf voorziet ‘onherroepelijk grotere tariefstijgingen dan eerder was voorzien’.

Een en ander staat in het jaarverslag over 2021 dat vrijdag werd vastgesteld door de aandeelhouders. Het grondwater, waar WMD drinkwater van maakt, raakt meer en meer vervuild door landbouw, industrie en huishoudens, schrijft WMD-directeur Leo Hendriks in de toelichting op de jaarcijfers. Maar de grootste verandering in 2021 was dat de vraag naar drinkwater in Drenthe niet langer daalt, maar toeneemt, aldus Hendriks. Een gevolg van toenemende bevolking en groeiende economie in de provincie.

Leo Hendriks 180 vk Leo HendriksDie omslag brengt een nieuwe dynamiek: er moeten nieuwe waterwinningen, pompstations, leidingen en huisaansluitingen komen. Ontwikkelen van nieuwe productielocaties is daarbij uiterst complex, gezien de lange doorlooptijd en de onzekerheid waar de vraag naar water toeneemt (waar komen nieuwe woningen en bedrijven?), aldus Hendriks.

Uitbreiden van de infrastructuur betekent investeren. Het investeringsniveau is al fors opgelopen (in 4 jaar van 12 naar 36 miljoen euro) en het einde is nog niet in zicht, aldus de directeur, die onlangs zijn vertrek bij het drinkwaterbedrijf aankondigde.

In totaal investeert WMD de komende tien jaar zo’n 270 miljoen euro in onder andere aanvullende en complexere zuiveringen, ICT en vervanging van de infrastructuur.

Niet alleen moet het investeringsprogramma worden opgeschroefd, ook krijgt het drinkwaterbedrijf te maken met prijsstijgingen voor brandstoffen, materialen, arbeid, grond, en het lenen van geld. “Dit zien we terug in de toenemende investerings- en exploitatiekosten. Voor de drinkwatersector en dus ook voor WMD heeft dit onherroepelijk grotere tariefstijgingen tot gevolg dan eerder was voorzien”, aldus Hendriks.

In 2021 produceerde het Drentse drinkwaterbedrijf WMD 35,1 miljoen m3 drinkwater, waarvan 5,6 miljoen m3 is geleverd aan drinkwaterbedrijf Vitens en aan Waterbedrijf Groningen. Het resultaat bedroeg € 9,9 miljoen, dit is € 5,8 miljoen meer dan in 2020, met name toe te schrijven aan eenmalige opbrengsten waaronder de verkoop van onroerend goed voor € 0,6 miljoen en het verkopen van niet-drinkwater activiteiten (aandeel in Nieuwater BV) voor € 6,8 miljoen. Zonder deze incidentele resultaten bedraagt de winst € 2,7 miljoen, dat is € 1,4 miljoen lager dan in 2020.

Met dit resultaat bleef WMD onder de WACC-norm. De WACC, een op basis van de Drinkwaterwet vastgestelde vermogenskostenvoet, is bepalend voor de investeringsruimte van de drinkwaterbedrijven. In de afgelopen jaren hebben de waterbedrijven flink geageerd tegen de regeling, omdat deze tot problemen zou leiden bij een toenemende financieringsbehoefte. De regeling is nog altijd onderwerp van gesprek tussen de sector en de minister van Infrastructuur en Waterstaat. Door het resultaat toe te voegen aan het eigen vermogen krijgt WMD ruimte om extra financiering aan te trekken voor de realisatie van het investeringsprogramma, aldus het jaarverslag.


WMD 2021 IN CIJFERS:
WMD in cijfers WMD in cijfers | Bron jaarverslag 2021


  

LEES OOK
H2O Actueel: Evides en Oasen leverden vorig jaar minder drinkwater

H2O Actueel: Vitens: watertransitie gaat te langzaam

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Lastig dat consequenties van prijsstijgingen per DW-bedrijf steeds anders worden uitgedrukt. Kan dat nog genormaliseerd worden? Bijv. Differentiatie naar en procentuele prijsstijgingen van DW-vastrecht? Dan wordt de interessante vergelijking eenvoudiger. Dank alvast.
Johan Raap Een stout biertje
Heel leuk initiatief, maar helaas is vergeten dat het flesje van statiegeld moet zijn. Natuurlijk brengen wij het allemaal braaf naar de glasbak, maar je moest eens weten hoeveel mensen / jongelui misschien die dat niet doen. Overal vind ik die krengen, met name desperado flesjes en van die twist off flesjes. Vanuit LCIA is al lang bekend dat statiegeld een goede wijze is om te besparen op energie, grondstoffen en water, binnen een straal van (en hier mag ik geen verantwoording nemen) 400 km. Dus mijn stelling is 'geef het goede voorbeeld en blijf bij aankoop weg van statiegeld loze flesjes'. Succes allemaal en proost
Laat ik eerlijk zijn, de afgelopen drie jaar heb ik met vele mensen over dit thema gesproken. En elke keer valt mij 2 dingen op A) veel mensen weten niet echt wat waterschappen zijn en wat ze doen B) als je uitlegt dat het ook een overheidsorganisatie is op nivo van gemeente en met bestuursverkiezingen, dan fronst men de wenkbrauwen eerst, maar dan vindt men het tevens vreemd dat er ook niet-politieke organisaties in meedoen. Dus samengevat, gemiddelde snapt men er niks van maar we hebben wel een mening, over politisering in dit geval. Realiseer aub dat mensen überhaupt komen stemmen op deze functionele overheid omdat het tegenwoordig tegelijkertijd uitgevoerd wordt met de verkiezingen voor de provincies. Maak ik me zorgen, jazeker. Het is functionele overheid dus dat vraagt ook een zekere mate van inhoudelijke kennis van de specifieke taken van de waterschappen. Ik geef dus graag de suggestie om nu echt door te jassen en het waterschap (-sbestuur) op te heffen, de kennis te borgen, het watersysteembeheer onder provincie te zetten (politiek) en het zuiveringsbeheer apart te zetten als nutsbedrijf, zoals bijvoorbeeld de drinkwaterbedrijven, met functioneel toezicht. Alleen dan kan ook de vergunningverlening en handhaving van rwzi’s –en misschien ook wel van riooloverstorten- eindelijk eens zuiver gaan geschieden. Succes.
Het Wetterskip stapt uit het project 'Holwerd aan Zee'. Gevolgd door een lange toelichting dat eigenaarschap (lees: beheer & onderhoud) nog steeds niet zijn geregeld. Maar helemaal onderaan sluit de journalist af met: "Er ligt een positief advies over Holwerd aan Zee en in het eerste kwartaal van volgend jaar zullen provinciale staten, de gemeenteraad en het bestuur van het waterschap zich over de voorstellen buigen." Dus project Holwerd gaat door zonder financiële bijdrage van het Wetterskip? En de bestuurder zegt: “Wij dragen zeker de natuurdoelstellingen uit het project een warm hart toe. Wij staan klaar om advies te geven als dat gevraagd wordt". Hoe zit het nu?
@Hetty AdamsHetty, ik ben het niet met je oneens dat de voorgestelde ingrepen waarschijnlijk zinvol zijn, en waarschijnlijk "no regret". En een fijn klusje voor vrijwilligers om sleuven door het bos te trekken met aan de zijkant een mini-dijkje. Mijn vraag betreft vooral de opzet van het onderzoek. Want als er "bijna nooit" een hoosbui valt, dan voegt zo'n minidijkje ook bijna nooit iets toe. Bij goed onderzoek hoort ook een discussie over de conclusies en aanbevelingen. Anders gaan allerlei clubjes straks "sleuven trekken". Een kans op een hoosbui op een perceel kleiner dan bijv. 5% betekent een kans van 1x in de twintig jaar. Met een spreiding tussen 1 jaar en 80 jaar. Of zoiets. En daarvoor ga je het oude oppervlak van de Veluwe over een grote oppervlakte verstoren?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!