secundair logo knw 1

Afb.: WikiCommons

Ongeveer de helft van de grondwatersystemen ter wereld zal meer dan 100 jaar nodig hebben om te reageren op de gevolgen van de huidige opwarming van de aarde. Dat blijkt uit een recent verschenen artikel in het tijdschrift Nature Climate Change. Hoofdauteur Mark Cuthbert noemt de effecten van klimaatverandering op de grondwatervoorraden een tijdbom.

Grondwater is de belangrijkste bron van bruikbaar zoet water ter wereld. Meer dan twee miljard mensen wereldwijd zijn ervan afhankelijk voor drinkwater of irrigatie. Grondwaterlagen worden voornamelijk gevoed door neerslag en voeden zelf rivieren, meren en oceanen. Dit evenwicht wordt verstoord als de hoeveelheid neerslag verandert, bijvoorbeeld door klimaatverandering.

Mark Cuthbert 180 vk Mark CuthbertEen internationaal onderzoeksteam, onder leiding van Mark Cuthbert van de University of Cardiff, analyseerde de gevolgen van klimaatverandering op grondwatervoorraden. Grondwatersystemen doen er veel langer over om te reageren op klimaatverandering dan oppervlaktewater. Uit het onderzoek blijkt dat nauwelijks de helft van de van de grondwatersystemen dat binnen honderd jaar doet.

Nieuw evenwicht
Dat is een tijdbom, stelt Cuthbert. “De klimatologische veranderingen van vandaag zullen pas veel later gevolgen hebben op de wateraanvoer naar rivieren en moerassen.” De wetenschappers combineerden grondwatermodellen met hydrologische datasets en ontdekten dat grondwaterlagen in nattere regio’s meestal sneller reageren dan in regio’s waar waterschaarste heerst.

Cuthbert: “De tijd die grondwatersystemen nodig hebben om een nieuw evenwicht te vinden voor wat betreft waterstand en waterstromen, als de hoeveel water verandert door de opwarming van de aarde, varieert. Het is afhankelijk van de hydraulische eigenschappen van de oppervlakte en de vraag of het grondwater makkelijker of moeilijker kan doordringen tot het aardoppervlak,” legt Cuthbert uit.

Langere tijdshorizon
Cuthbert en zijn team noemen het belangrijk om nu al rekening te houden met de lange termijn gevolgen van klimaatverandering bij de ontwikkeling van waterbeheersystemen. “Het is cruciaal om in te kunnen schatten hoe snel of langzaam de grondwatervoorraad in een bepaald gebied reageert op klimaatveranderingen. Het waterbeleid van vandaag, moet daarom gebaseerd zijn op een veel langere tijdshorizon dan nu het geval is. Als een gebied pas 100 jaar later reageert op klimaatverandering, betekent dat niet dat we de komende 100 jaar kunnen doen alsof die gevolgen niet komen.”

 

MEER INFORMATIE
Global patterns and dynamics of climate–groundwater interactions

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte mevr. Sien Kok,
alles is onlosmakelijk atomair verbonden binnen relativiteit van tijd/ruimte en eenheid geest stof, telen zonder chemie, inschakelen industrie en prive personen telt allemaal, maar denk ook even aan satellieten met hun negatieve effect op klimaat, 24/7. U geeft oude wetmatigheden een nieuw jasje. Succes, Jan Kalverdijk
Interessant. Hoe staat het met de PFAS-hoeveelheden die bij Chemelot in de Maas worden geloosd, wordt hier wel op gehandhaafd? 
Niet zo vreemd dat van die akker- en weidevogelsoorten de populaties teruglopen . Dat kan je zo hebben als je het vol zet met zonnepanelen en windturbines (birdblenders).
Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.