0
0
0
s2smodern

D66 wil van de ministers Cora van Nieuwenhuijzen (Infrastructuur en Waterstaat) en Carola Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) weten welke maatregelen ze gaan nemen om het vermalen van vissen in de waterkrachtcentrale van Vattenfall in de Maas te voorkomen. Veel trekvissen vinden de dood als ze de centrale tussen Lith en Alphen passeren.

Tweede Kamerleden Rutger Schonis en Tjeerd de Groot stellen de vragen naar aanleiding van een uitspraak van de Raad van State in een zaak omtrent de waterkrachtcentrale, niet alleen die van Vattenfall, maar ook die van energiebedrijf RWE bij Linne.

Beide concerns, die in de afgelopen jaren onder meer met Rijkswaterstaat experimenteerden met visvriendelijke maatregelen in de centrales, maakten bezwaar tegen de eisen die het ministerie van IenW stelde in de vergunning om water te onttrekken aan de Maas voor hun waterkrachtcentrales.


(advertentie)

Zo mocht niet meer dan 10 procent van de vissen het leven laten als ze de centrales passeerden. Volgens metingen van Rijkswaterstaat lag dat percentage veel hoger. Zo overleefde in het najaar tot wel 40 procent van de palingen de passage niet. Beide energiebedrijven hadden twijfels over de metingen en vochten deze aan. Cruciaal, want ze vormden de basis voor de zogeheten beleidsregel in de watervergunning. 

Ze kregen gelijk van de Raad van State, die oordeelde dat ‘de beleidsregel niet voldoende in de wet is verankerd’. Gevolg is dat de centrales blijven draaien, tot ergernis van onder meer sportvissers en visliefhebbers die in de media de energiebedrijven hekelen om de ecologische schade die ze met de centrales aanrichten. Een aanklacht die ze onderbouwen met cijfers, bijvoorbeeld dat onderzoek onder met zenders uitgeruste palingen uitwees dat slechts 0,8 procent van de palingen die de centrale bij Lith passeerde, de zee wist te bereiken.

Schonis en De Groot willen nu weten hoe het kan dat de beleidsregel niet voldoende in de wet is verankerd, zoals de Raad van State heeft vastgesteld. Beide parlementariërs vragen bovendien welke stappen de bewindslieden gaan nemen om passerende vissen te beschermen tegen de turbines. Voorts willen ze weten of en hoe Rijkswaterstaat de ecologische doelen uit de Kaderrichtlijn Water meeneemt in de watervergunning. 

 

MEER INFORMATIE
H2O Actueel: Waterkrachtcentrales Maas en Nederrijn visvriendelijker

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten."
Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".
Oh, er is 12 miljoen zoek maar "dat heeft geen materiële invloed". Natuurlijk niet. Is dit nou slechte communicatie of gewoon arrogantie? Geen woord van spijt. Of is het ook eigenlijk meer een 'bancair ongelukje', zoals vergeten om de parkeermeter te vullen? De waterschapsbank is geen gewone bank, maar een bank die risicoloos geld uitleent aan overheden. Want de overheid kan niet failliet gaan. En zijn er nog consequenties? Dit jaar geen bonussen en gratificaties voor de directie van de Waterschapsbank? Daar had H2O wel even mogen doorvragen!
De vraag is altijd wat van de opgegeven informatie betrouwbaar is. Nog niet te spreken over de kwaliteit van zuiveren, het toezicht daarop en het toezicht op de "lozers"?
Zo sprak ik vorig jaar overheidsmedewerkers uit Colombia. Zij moesten hun bedrijven zo ver zien te krijgen dat ze aan gingen koppelen op een rwzi. Hoe moeilijk dat wel niet bleek te zijn. Dan moest de overheid in ieder geval al niet moeilijk gaan doen over normeringen in aangeboden afvalwater en dergelijke, want anders gebeurde er gewoon niets.
Ik vrees dat de verkregen informatie erg onbetrouwbaar is.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.