secundair logo knw 1

Droogte in het Overijsselse natuurgebied Usselerveen. Foto Waterschap Vechtstromen

Waterschap Vechtstromen heeft een criterium ingesteld voor een eventueel grondwateronttrekkingsverbod rond kwetsbare natuurgebieden. Dat moet agrariërs duidelijkheid verschaffen.

Bij een neerslagtekort van meer dan 250 millimeter mag er niet meer met grondwater worden beregend in deze specifieke natuurgebieden en in een zone van 200 meter daaromheen, zo heeft het dagelijks bestuur van Vechtstromen deze week besloten. Het gaat om circa 3 procent van het totale beheergebied.

''Die 250 millimeter is niet knetterhard’’, verklaart woordvoerder Arjan Heugens van het waterschap. ''We kijken ook of er bijvoorbeeld nog neerslag verwacht wordt. En hoe de toestand van het watersysteem is.’’

Voor het gebied ten noorden van de Vecht wordt het neerslagtekort berekend op basis van KNMI-station Hoogeveen, voor het gebied ten zuiden van de Vecht gebeurt dat op basis van KNMI-station Twenthe.

Signalen
Op dit moment mag nog overal in het gebied van Vechtstromen met grondwater beregend worden. Het criterium is opgesteld naar aanleiding van gesprekken met agrariërs over de droogte van vorig jaar, toen wel een onttrekkingsverbod gold. Dat moest natuurschade beperken en de hersteltijd van de grondwatervoorraad verkorten.

''Wij kregen signalen dat ondernemers zich overvallen voelden’’, vertelt Heugens. ''Met deze maatregel willen we hen duidelijkheid bieden. Zo kunnen ze een beetje anticiperen.’’

Het waterschap publiceert de actuele tekorten op de website en heeft daarnaast regelmatig overleg met de boeren die het betreft. Ook wordt met hen gesproken over het verplaatsen van hun putten. Het criterium geldt vooralsnog alleen dit jaar. Voor zover Heugens weet, is Vechtstromen het eerste waterschap dat zo’n maatregel invoert.

Voor het beregenen met oppervlaktewater geldt in het gebied van Vechtstromen de standaardregeling: dat mag niet langer wanneer er geen water meer over de eerstvolgende stuw gaat.

Verbod weer opgeheven
Waterschap Brabantse Delta, dat begin juni als eerste een verbod uitvaardigde voor het onttrekken van oppervlaktewater in drie gebieden, heeft dit eind vorige week weer opgeheven. Hoewel het nog steeds droog is, heeft de regen in de afgelopen periode volgens het waterschap voor voldoende afvoer via de waterlopen in die gebieden gezorgd.

Waterschap Vallei en Veluwe, dat op 5 juni volgde met een onttrekkingsverbod voor vrijwel het gehele gebied, houdt dit voorlopig wel in stand. De grondwaterstanden zijn hier ‘laag tot zeer laag’.

Waterschap Drents Overijsselse Delta meldt dat de grondwaterstanden in een groot deel van zijn gebied normaal zijn voor deze tijd van het jaar. Vanwege het warme weer houdt WDODelta rekening met een toenemende watervraag, maar momenteel kan er nog voldoende water worden aangevoerd en verspreid.

 

MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht Vechtstromen
Nieuwsbericht Brabantse Delta
Nieuwsbericht Vallei en Veluwe
Nieuwsbericht WDODelta
Nog twee waterschappen verbieden onttrekking oppervlaktewater
Brabantse Delta stelt eerste verboden in voor onttrekken oppervlaktewater

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Interessant. Hoe staat het met de PFAS-hoeveelheden die bij Chemelot in de Maas worden geloosd, wordt hier wel op gehandhaafd? 
Niet zo vreemd dat van die akker- en weidevogelsoorten de populaties teruglopen . Dat kan je zo hebben als je het vol zet met zonnepanelen en windturbines (birdblenders).
Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.
Willen jullie eens kijken of een EU commissaris voor water niet een goed plan zou zijn. Dan komt er een structurele aanpak in Europa en kan het economische plaatje ook beter ingepast worden. Vooruit kijken is slimmer en gunstiger.