secundair logo knw 1

De ondertekening van het convenant | Foto Hoogheemraadschap van Delfland

Het Hoogheemraadschap van Delfland wil meer grip op de indirecte lozingen, dus op de lozing van stoffen via het riool. ‘Indien nodig zullen we de spreekwoordelijke duimschroeven aandraaien’, zegt heemraad Robert Tieman.

“In 2009 is besloten dat de handhaving van vergunningen een verantwoordelijkheid van de omgevingsdiensten zou worden en niet meer van de waterschappen,” legt Robert Tieman, hoogheemraad van Delfland, uit.

Robert TiemanRobert Tieman“Er loopt nu een discussie of dat allemaal wel zo slim was en of die verantwoordelijkheden niet anders belegd moet worden”, vervolgt Tieman, die niet op de uitkomsten van die discussie wil wachten. “Die discussie moeten we vooral voeren met z’n allen, maar het kan wel tien jaar duren voor er beslissingen over worden genomen. Die tijd hebben we niet.”

De waterkwaliteit in het beheersgebied van Delfland is namelijk niet op orde. De doelstellingen uit de kaderrichtlijn water lijken niet te worden gehaald. “Daarom zeggen wij: laten we binnen de manier waarop het nu georganiseerd is kijken wat we wel kunnen doen.”

Volgens Tieman betekent dat concreet dat dat het hoogheemraadschap en de gemeenten Rotterdam en Gouda, de provincie Zuid-Holland en de omgevingsdiensten DCMR Rijnmond, Midden-Holland en Zuid-Holland Zuid gaan samenwerken bij het beoordelen van de vergunningen. “Overigens hoop ik dat ook andere gemeenten en waterschappen zich bij dit convenant aansluiten om te komen tot een integrale samenwerking bij het actualiseren van de lozingsvergunningen.”

Met deze groep van overheden wil Delfland in twee jaar alle risicovolle lozingen beoordelen en waar nodig aanpassen. “Dat begint er mee dat we monsters van onze vier zuiveringen gaan analyseren, kijken welke stoffen we tegenkomen en die vervolgens proberen te herleiden tot bedrijven, sectoren of locaties als industrieparken.”

Daarna wil Tieman het gesprek met de bedrijven en sectoren aangaan. “Bij veel, vooral MKB-bedrijven, zal dat ook een kwestie van educatie zijn. Weten ze wel welke stoffen er zitten in producten die ze gebruiken? Kennen ze de minimalisatieverplichting en daarmee ook de plicht om te zoeken naar alternatieve producten of stoffen? Dat wil ik de komende twee jaar wel echt tussen de oren krijgen en daarom gaan we de spreekwoordelijke duimschroeven aandraaien als dat nodig is. Alles om ervoor te zorgen dat we op koers komen voor de KRW-doelen.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Laag fruit voor drinkwaterbesparing bestaat ook. Landelijk regelen dat alleen verkoop van nieuwe toiletten worden toegestaan met spoeling van 3/6 liter. Overgangsregeling van een jaar?
Hoelang hebben de boeren het eigenlijk al niet voor het zeggen in de waterschappen. En opnieuw is het verhaal, we komen in de knel en kunnen niet voldoen aan de al jaren bekende richtlijnen. En dat klopt zolang we met elkaar doorgaan met intensieve landbouw en veeteelt. 
Dat moet dus bij de bronnen zowel bij de boeren, financiers en de consumenten tussen de oren komen. En dat lukt niet door altijd maar uitstellen. Op naar ecologische economie, zonder de uitputting van de aarde. Dat geldt zeker voor die rentmeesters die zeggen daar al eeuwen mee bezig te zijn. Ik hoop dat dat eindelijk bij de populisten van BBB zal doordringen. Het enige wat ze doen is alles ter discussie stellen, uitstellen, vertragen, zonder een reëel alternatief. 
Ja, ik ben deelnemer in Land van Ons en ik hoop dat die meer coöperatieve integrerende gedachte terrein zal winnen. 
Waar kan ik de verhalen vinden?
Een goede zaak. Het is triest dat enorme  grootverbruikers als DSM en Tata net zoveel waterbelasting betalen als twee gezinnen. Niet rechtvaardig. Daarnaast zal afschaffing van het plafond leiden tot stimulering van de grootverbruikers tot innovatie en een zuiniger omgang met water. Ook zal de industrie claimen dat dit niet het geval is.  
Het is simpeler om naast het afschaffen van de BOL, in plaats van een hogere drempel voor de BOL, om alle vaste kosten te verwerken in de drinkwaterprijs. Bij een groot gebruik zal er automatisch meer bijgedragen worden aan de maatregelen om het net te verzwaren.