secundair logo knw 1

Gemiddelde jaarlijkse stijging van de zuiveringsheffing tussen 2015 en 2019 | Bron COELO

De zuiveringsheffing van de waterschappen is sinds 2015 jaarlijks met gemiddeld 0,7 procent gestegen. In zes waterschappen daalde het tarief. De gemiddelde jaarlijkse daling is met 3,1 procent het sterkst in Schieland en de Krimpenerwaard. In Rijnland steeg de zuiveringsheffing met 33 euro het sterkst (5,3 procent per jaar).

Dat stelt COELO, het centrum van de Rijksuniversiteit Groningen dat onderzoek doet naar de economie en financiën van de lagere overheden. Het instituut onderzocht met het oog op de naderende waterschapverkiezingen de ontwikkeling van de belastingtarieven van waterschappen in de afgelopen bestuursperiode (2015 -2019). Die ontwikkeling verschilt sterk per waterschap, concludeert het onderzoeksinstituut.

Zuiveringsheffing
In zijn analyse verklaart het instituut ook waarom in het werkgebied van Schieland en de Krimpenerwaard een meerpersoonshuishouden dit jaar 20 euro minder aan zuiveringsheffing kwijt is dan in 2015: “Deze daling komt doordat het waterschap in 2017 de mogelijkheid tot kwijtschelding van de aanslag voor de zuiveringsheffing afschafte. Als er geen kwijtschelding wordt verleend worden de kosten over meer huishoudens verdeeld waardoor het tarief daalt. Dit betekent dus wel dat alle huishoudens een aanslag moeten betalen, ook als zij een inkomen hebben op bijstandsniveau (of lager).”

Figuur 1 COEL 1200 Bron COELO

Dit jaar betaalt een meerpersoonshuishouden gemiddeld 172 euro voor de zuiveringsheffing (van 144 euro tot 281 euro). Gemiddeld stijgt het tarief in 2019 daarmee 1,6 procent, aldus COELO. “De inflatie zal in 2019 naar verwachting 2,4 procent bedragen, gecorrigeerd voor inflatie is er dus sprake van een daling.” De grootste stijging (8,3 procent) komt voor rekening van Drents Overijsselse Delta.

Ingezetenenheffing
Het instituut onderzocht ook de andere heffingen. De ingezetenenheffing steeg in bestuursperiode 2015-2019 met gemiddeld 3,1 procent per jaar. Huishoudens betalen in 2019 gemiddeld 88 euro voor de ingezetenenheffing. Dat is 3,8 procent meer (3 euro) dan vorig jaar en 25 euro meer dan in 2015. De grootste stijging komt op conto van Noorderzijlvest (17 euro, 26 procent). Overigens betalen ze daar met 82 euro nog altijd minder dan in Rijnland (105 euro), waar de stijging sinds 2015 het kleinst was (2,50 euro).

Eigenaren van gebouwen zijn gemiddeld 3 procent per jaar meer gaan betalen voor de heffing gebouwd. In 2019 betaalt een huiseigenaar gemiddeld 79 euro voor deze heffing. Dat was in 2015 70 euro, schrijft COELO. Huiseigenaren in De Dommel zagen de heffing het sterkst stijgen, gemiddeld 5,1 procent per jaar. "Het tarief in De Dommel is overigens in 2019 nog steeds veel lager dan het gemiddelde in Nederland.” In Zuiderzeeland daalde het tarief het sterkst (gemiddeld 1,1 procent per jaar).

Ongebouwd
Voor een hectare ongebouwd (niet-natuur)grond steeg heffing gemiddeld 4,2 procent per jaar. In 2019 betalen de eigenaren gemiddeld 8 euro per hectare meer dan in 2015, aldus het rapport. Voor een hectare natuurgrond kwam de stijging uit op gemiddeld 7,2 procent per jaar. COELO relativeert die stijging wel: “Het gaat om kleine bedragen: in 2019 gemiddeld 5,51 euro per hectare, dat is 1,33 euro meer dan in 2015. Bij zulke lage tarieven valt een verandering procentueel al snel hoog uit.”

 

MEER INFORMATIE
Rapport COELO: Ontwikkeling waterschapsheffingen 2015-2019

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geheel eens met de reactie van dhr. Peters. "Natuur is leuk", maar even niet als het de landbouw in de weg zit. Dan poetsen we het weg als lastig (kleine snippers??) of ongewenst. Gemiste kans want, afgezien de intrinsieke verantwoording die de overheid en haar burgers heeft voor het behoud van onze natuur is het ook van groot belang voor drinkwater, economie (recreatie/vestigingsklimaat), wetenschap en het welbevinden van miljoenen mensen. En dat poets je niet weg tegen de marginale landbouw- en visserijbelangen. 
Ik vond het regeerakkoord een verademing na jaren waarin de werkende meerderheid de hobbies van allerlei clubs betaalde. Als kostwinner betaalde ik sowieso elke maand al een flinke boete. Er is in het hele akkoord toch ook geen enkele veroordeling te lezen voor mensen die vrijwillig kiezen "groen" te leven? Als je dat wilt, ben je toch vrij daarin?
Passende citaten: "Er wordt ingezet op: Een nieuwe, regio-specifieke derogatie van de Nitraatrichtlijn (gebaseerd op gemeten waterkwaliteit zoals in andere landen). En nog een: Daarvoor worden voor natuur, waterkwaliteit, klimaat en luchtverontreiniging waar mogelijk bedrijfsspecifieke emissiedoelen geformuleerd." Wat zijn dat voor criteria? In welke regio's moet dan worden gemeten en waar en bij welke bedrijven passen we dan welke criteria toe? Wie gaat al die gegevens verzamelen en al die metingen desgewenst opnieuw doen? Hoe lang gaat dat duren en hoeveel vervuiling moeten we dan nog toestaan?  En waar slaat 'waar mogelijk' op? We weten toch allang welke industriële vervuiling er is, waar die zich bevindt, en er is toch een kaderrichtlijn water? Dit gaat inderdaad over een ander land. Een ongewenst land.
Tja Jos, Nederland weer van “ons”. Het lijkt mij dat er verschillende “ons” zijn. In veel herken ik mij niet. Kennelijk behoor ik tot een ander “ons”. De “plannen”, ik word er nogal verdrietig van. Ik heb veel bewondering voor jou strijd en lees jouw publicaties graag.
Ik zal nader onderzoek doen naar de feitelijke cijfers die hierbij horen Dit weet ik wel dat mn veelal graslanden die grenzen aan Natura-2000 gebieden vrijwel 100% vrij zijn van toepassing chemische gewasbeschermingsmiddelen. Deze ondernemers moeten zoiets via loonwerkers laten uitvoeren en dat zijn relatief hoge kosten EN zij hebben weinig problemen met wat kruiden in get gras. Uitgezonderd wel daar waar distelvelden jaren zijn gekweekt door onzorgvuldig natuurbeheer!