0
0
0
s2smodern

CirTec uit Purmerend heeft met de Cellvation-installatie de Aquatech Innovation Award gewonnen. Salesmanager Marit van Veen van CirTec kreeg de award uit handen van juryvoorzitter Cees Buisman.

De award werd uitgereikt tijdens de opening van de Amsterdam International Water Week. Voor de prijs waren veertien innovatieve technologiën genomineerd. Uiteindelijk koos de jury, die innovaties van 'hoge kwaliteit' te beoordelen kreeg, CirTec als overall winnaar. Daarbij werd gelet op orginaliteit, praktische toepassingen en duurzaamheid. CirTec ontwikkelde de Cellvation-installatie die in het zuiveringsproces van afvalwater cellulose terugwint en geschikt maakt voor hergebruik, waarbij minder energie en chemicaliën nodig zijn. De kwantitatieve milieuvoordelen zijn: 15% minder slib, 15% energie en 20% minder chemicaliën.

De Cellvation-installatie staat op het terrein van de rioolwaterzuivering Geestmerambacht bij Warmenhuizen in Noord-Holland. De cellulose die wordt teruggewonnen wordt vermarkt en is onder meer al verwerkt in asfalt. 

In vijf categorien werden evenzoveel innovaties genomineerd. Dat waren Blücher (nog niet op de markt), Satellite remote sensing leak detection van Utilis (categorie process control technology & process), Picoturbine water network energy recovery van Technoturbines S.L (transport & storage), Closed Circuit Reverse Osmose treatment technology van Lenntech (Water treatment) en Cellvation van CirTec BV (waste water treatment).

Op het openingscongres van de Amsterdam International Water Week werd ook de Sarphati Sanitation Award uitgereikt, bedoeld voor organisaties of initiatieven die door ondernemerschap in de geest van de Amsterdamse arts Sarphati een bijzondere bijdrage hebben geleverd aan verbetering van sanitatie en gezondheid. Wethouder Udo Kock reikte de prijs uit aan Ahijit Banergy van Finish Society in India. 

The Life time Achievement Award ging naar Sacha Kramer, ecoloog en mederoprichter van Soil, de organisatie die zich inzet voor ecologische sanitatie op Haiti.

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Bij de invoering van de WACC was destijds al bekend dat deze niet voldoende ruimte zou bieden bij een toename van de investeringsomvang. Dus de nu voorgestelde correctie is niet meer dan logisch. De noodzaak van een goede openbare drinkwatervoorziening voor de volksgezondheid staat immers niet ter discussie!
Op zichzelf zegt de overschrijding van risicogrenzen nog niets over de werkelijke risico's. Ook niet over cumulatie van risico's en wat voor effecten deze hebben op het aquatisch milieu. In zijn algemeenheid wordt verwezen naar onderzoek in het buitenland waaruit blijkt dat er effecten zijn op vissen (geslachtsverandering) en macrofaunagemeenschappen gerelateerd aan de aanwezigheid van effluent met medicijnresten. "Gezien de vergelijkbare gehalten van medicijnresten die in het Nederlandse oppervlaktewater worden gevonden, zijn die effecten ook in Nederland niet uit te sluiten". Zou juist daar niet meer onderzoek naar moeten worden gedaan?
In dit H2O-artikel staat inderdaad dat er liters zouden zijn vergeleken, maar dat klopt niet. In het RIVM-rapport is te lezen dat voor onkruidbestrijdingsmiddelen de hoeveelheid werkzame stof is vergeleken. Er is dus rekening gehouden met de hoeveelheid werkzame stof per middel en in het rapport kunt u per stof de ontwikkeling in de verkoopcijfers zien. Het klopt inderdaad dat je kg glyfosaat niet zomaar met kg organische zuren kunt vergelijken. Maar dat er een factor 16 over het hoofd is gezien, klopt niet.
Het rapport laat ook zien hoeveel verkochte eenheden er zijn per jaar per type middel. Hierin is er geen sterke afname in het aantal verkochte eenheden te zien. Maar ook hier geldt dat het middel met de ene werkzame stof mogelijk een andere verpakkingsgrootte heeft dan het middel met de andere werkzame stof. Kortom: zie voor meer details het RIVM-rapport. De reactie dat de toename van het gebruik aan insecticiden zou zijn veroorzaakt door de buxusmot is op basis van de beschikbare gegevens niet te onderbouwen, maar het zou best mee kunnen spelen. Mogelijk geeft een nader onderzoek hier meer duidelijkheid over.
Ik dacht dat dit al lang gebeurde bij 300+ zuiveringen in Nederland gebaseerd op het onderzoek van KWR? Is toch ook al een input voor het landelijke Corona Dashbord. Wat is hier anders aan ? Wordt er samengewerkt en voortgebouwd op het werk van KWR?
Te vrezen valt dat deze ideeën stranden op onbegrip en verwijten, want misschien zit alle benodigde kennis er in, maar het mist uiteindelijk draagvlak. De partijen achter de energie-ideeën in H2O zouden ook moeten kunnen melden dat intensief is meegedacht door de huidige gebruikers van het IJsselmeer. En dat is helaas niet het geval, en is ook niet simpelweg op te lossen door mee te liften op een natuurproject?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.