secundair logo knw 1

Campagnelogo

Met de campagne 'Geen prut in de put', die gisteren van start is gegaan, wil de organisatie Waterpanels Limburg het publiek bewust maken van de problemen die afval in de rioolkolken veroorzaakt. Gedragsverandering is het uiteindelijke doel.

Waterpanels Limburg is een samenwerkingsverband van 33 Limburgse gemeenten, Waterleidingmaatschappij Limburg, Waterschapsbedrijf Limburg, Waterschap Limburg en de provincie. Het samenwerkingsverband houdt elk jaar een campagne om burgers bewust te maken van manieren waarop ze zelf kunnen bijdragen aan doelmatig waterbeheer en aanpak van de klimaatproblematiek.

Dit jaar draait de campagne om de problematiek van afval in de rioolkolken. Kolken raken nu regelmatig verstopt door bijvoorbeeld zand, bladeren, zwerfvuil, poepzakjes, frituurolie en andere schadelijke materialen. "Als deze zaken niet in de rioolkolken worden gedumpt, bespaart het de inwoners jaarlijks veel onnodige extra reinigingskosten," zegt Karinka Wijnhoven van Waterpanels Limburg. "De exacte meerkosten van de verstoppingen zijn niet bekend, maar omdat het oplossen van verstoppingen vaak lastig is, levert het verminderen van het aantal verstoppingen altijd winst op".

De gevolgen van de klimaatverandering, waar Limburg bijvoorbeeld met de hevige regenval in de zomer van 2016 mee werd geconfronteerd, was de aanleiding van de campagne. "Er valt meer regenwater in steeds kortere perioden. Verstopte straatkolken kunnen leiden tot extra wateroverlast. Gooien van verontreinigingen in de kolken is ook niet gewenst omdat het kan leiden tot vervuiling van het oppervlaktewater. Veel straatputten zijn de afgelopen jaren afgekoppeld van de rioolwaterzuiveringen en het afvoerwater komt rechtstreeks terecht in het oppervlaktewater."

De campagne loopt nog tot 3 november en bestaat onder andere uit een website. Wijnhoven is realistisch over de ambities van het project. "Als we stappen kunnen zetten richting bewustwording, is dat heel mooi. Gedragsverandering is lastig te bereiken, maar zou natuurlijk nog beter zijn." Of de campagne dat doel bereikt, blijft de vraag. "Gezien het beperkte budget wordt het effect richting bewustwording burger niet gemeten."

 

Meer informatie over de campagne is te vinden op de projectwebsite, bijvoorbeeld over de bijzondere voorwerpen die bij het reinigen van de waterkolken worden gevonden, zoals schoenen, bh's en wapens.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.