Campagnelogo

Met de campagne 'Geen prut in de put', die gisteren van start is gegaan, wil de organisatie Waterpanels Limburg het publiek bewust maken van de problemen die afval in de rioolkolken veroorzaakt. Gedragsverandering is het uiteindelijke doel.

Waterpanels Limburg is een samenwerkingsverband van 33 Limburgse gemeenten, Waterleidingmaatschappij Limburg, Waterschapsbedrijf Limburg, Waterschap Limburg en de provincie. Het samenwerkingsverband houdt elk jaar een campagne om burgers bewust te maken van manieren waarop ze zelf kunnen bijdragen aan doelmatig waterbeheer en aanpak van de klimaatproblematiek.

Dit jaar draait de campagne om de problematiek van afval in de rioolkolken. Kolken raken nu regelmatig verstopt door bijvoorbeeld zand, bladeren, zwerfvuil, poepzakjes, frituurolie en andere schadelijke materialen. "Als deze zaken niet in de rioolkolken worden gedumpt, bespaart het de inwoners jaarlijks veel onnodige extra reinigingskosten," zegt Karinka Wijnhoven van Waterpanels Limburg. "De exacte meerkosten van de verstoppingen zijn niet bekend, maar omdat het oplossen van verstoppingen vaak lastig is, levert het verminderen van het aantal verstoppingen altijd winst op".

De gevolgen van de klimaatverandering, waar Limburg bijvoorbeeld met de hevige regenval in de zomer van 2016 mee werd geconfronteerd, was de aanleiding van de campagne. "Er valt meer regenwater in steeds kortere perioden. Verstopte straatkolken kunnen leiden tot extra wateroverlast. Gooien van verontreinigingen in de kolken is ook niet gewenst omdat het kan leiden tot vervuiling van het oppervlaktewater. Veel straatputten zijn de afgelopen jaren afgekoppeld van de rioolwaterzuiveringen en het afvoerwater komt rechtstreeks terecht in het oppervlaktewater."

De campagne loopt nog tot 3 november en bestaat onder andere uit een website. Wijnhoven is realistisch over de ambities van het project. "Als we stappen kunnen zetten richting bewustwording, is dat heel mooi. Gedragsverandering is lastig te bereiken, maar zou natuurlijk nog beter zijn." Of de campagne dat doel bereikt, blijft de vraag. "Gezien het beperkte budget wordt het effect richting bewustwording burger niet gemeten."

 

Meer informatie over de campagne is te vinden op de projectwebsite, bijvoorbeeld over de bijzondere voorwerpen die bij het reinigen van de waterkolken worden gevonden, zoals schoenen, bh's en wapens.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het is van belang om onderzoek te doen naar de waterkwaliteit o.a. PFAS-stoffen voordat ergens regenwater of oppervlaktewater via infiltratieputten naar grondwaterlichaam gebracht kan worden. Verslechtering van kwaliteit grondwater voorkomen, door zuivering van het infiltratiewater is veelal noodzakelijk.
Knap om in deze discussie de landbouwtransitie geheel buiten beschouwing te laten. In plaats van het natuurlijk vermogen van de bodem om water vast te houden te herstellen én de watervraag vanuit de land- en tuinbouw drastisch te verminderen, bijvoorbeeld door regeneratieve akkerbouw en voedselbossen, wordt er (weer) voornamelijk naar technologische oplossingen gekeken zoals water opslaan in de diepe ondergrond. Het enige positieve plan is het initiatief rondom het wegsijpelende water van de Brabantse wal. Maar ook dat is symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de oorzaak waardoor dat water wegsijpelt....Hopelijk is de nieuwe dijkgraaf wat meer een visionair als het gaat om structurele maatregelen om water en bodemsturend echt in de praktijk te brengen!
Na mijn mening een totaal verkeerd initiatief. Waarom niet het meetnet inzetten om  juist een overschrijding te voorkomen. Gewoon een kwestie van de normen lager in te stellen en snel ingrijpen als de voorwaarschuwing in gaat.
Duidelijk weer boeren! 
@Maria WitmerJe link is helaas al weer verlopen...
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Je hebt gelijk Herman, regenwater is zachter en zoeter dan sterk voorgezuiverd rivierwater, maar aangaande microverontreinigingen niet per sé schoner. Met RO kun je overigens ook de ionensamenstelling van infiltratiewater aanpassen en ook macro ionen wegnemen. Maar dat zou waanzin zijn. Infiltratiewater dat inzijgt in de centrale delen van de Veluwe neemt namelijk een diepe, zeer lange weg en duikt pas na duizenden (!) jaren weer op buiten de Veluwe. En dus NIET in beken en sprengen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.