0
0
0
s2smodern

Het Schone Waterexperiment is afgerond: de afgelopen maanden onderzochten 238 Amsterdammers met meer dan 1000 verschillende metingen de waterkwaliteit in hun gemeente. Mede-initiatiefnemer Suzanne van der Meulen, werkzaam bij Deltares, is enthousiast: "Dit zou in veel meer gemeenten moeten gebeuren."

 

Van der Meulen had twee doelen met haar initiatief. Enerzijds wilde ze de Amsterdammers een manier bieden om hun eigen water te leren kennen. "We wilden met en voor de burgers een onderzoek doen. Ik ben zeer tevreden met de respons. 500 mensen hadden zich opgegeven en bijna de helft heeft gedurende het gehele project de metingen verricht en de resultaten ingevuld op de website."

Het tweede doel van de initiatiefnemers was het verzamelen van meer data over de waterkwaliteit in Amsterdam. "Waterschappers meten natuurlijk niet zo fijnmazig. Dit onderzoek geeft een mooi beeld van de verschillen in de stad. De Gaasperplas kwam het beste uit de onderzoeken naar voren. De Grachtengordel en de Amstel minder positief beoordeeld."

De burgerwetenschappers werd niet alleen gevraagd metingen te verrichten, maar ook gevraagd naar hun eigen indruk van het water. "Dat heeft ook waardevolle informatie opgeleverd. Voor veel functies van het water bestaan geen richtlijnen. Maar door het aan de mensen zelf te vragen, kom je erachter wanneer ze het water geschikt vinden om in te zwemmen of hun planten water te geven. Dat is waardevolle informatie als je wilt weten wanneer mensen het water ergens voor willen gebruiken."

De komende maanden besteden Van der Meulen en haar collega's aan het analyseren en verder uitwerken van de gegevens in een onderzoeksrapport dat voor het einde van het jaar zal verschijnen. Ook voert Van der Meulen gesprekken met waterschappen en gemeenten uit binnen- en buitenland over haar ervaringen. "In Spanje willen ze bijvoorbeeld een vergelijkbaar project opzetten om burgers te betrekken bij het hergebruik van gereinigd afvalwater. Maar ik zou het super vinden als ook andere Nederlandse gemeenten hun inwoners op deze manier bij de waterkwaliteit zouden betrekken. Het levert veel informatie op en verbindt de burgers echt met hun water. Driekwart van de Amsterdammers gaf bijvoorbeeld aan dat ze zich door het meten meer met het water verbonden voelden. Dat zegt toch genoeg."

Behalve door Deltares werd het project ook ondersteund door Wageningen Universiteit, KWR, Waternet, Waterschap Amstel, Gooi en Vecht, AMS Institute en kunstenaar Pavèl van Houten.

Meer informatie vindt u op de website van Deltares en de projectwebsite. In juni stond in Water Matters, het kennismagazine van H2O, een artikel over het eerste burgerwetenschapsproject in de watersector: ‘Versheid van Water’ waarbij Amsterdamse burgerwetenschappers data verzamelden over de versheid van hun drinkwater.

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Bij de invoering van de WACC was destijds al bekend dat deze niet voldoende ruimte zou bieden bij een toename van de investeringsomvang. Dus de nu voorgestelde correctie is niet meer dan logisch. De noodzaak van een goede openbare drinkwatervoorziening voor de volksgezondheid staat immers niet ter discussie!
Op zichzelf zegt de overschrijding van risicogrenzen nog niets over de werkelijke risico's. Ook niet over cumulatie van risico's en wat voor effecten deze hebben op het aquatisch milieu. In zijn algemeenheid wordt verwezen naar onderzoek in het buitenland waaruit blijkt dat er effecten zijn op vissen (geslachtsverandering) en macrofaunagemeenschappen gerelateerd aan de aanwezigheid van effluent met medicijnresten. "Gezien de vergelijkbare gehalten van medicijnresten die in het Nederlandse oppervlaktewater worden gevonden, zijn die effecten ook in Nederland niet uit te sluiten". Zou juist daar niet meer onderzoek naar moeten worden gedaan?
In dit H2O-artikel staat inderdaad dat er liters zouden zijn vergeleken, maar dat klopt niet. In het RIVM-rapport is te lezen dat voor onkruidbestrijdingsmiddelen de hoeveelheid werkzame stof is vergeleken. Er is dus rekening gehouden met de hoeveelheid werkzame stof per middel en in het rapport kunt u per stof de ontwikkeling in de verkoopcijfers zien. Het klopt inderdaad dat je kg glyfosaat niet zomaar met kg organische zuren kunt vergelijken. Maar dat er een factor 16 over het hoofd is gezien, klopt niet.
Het rapport laat ook zien hoeveel verkochte eenheden er zijn per jaar per type middel. Hierin is er geen sterke afname in het aantal verkochte eenheden te zien. Maar ook hier geldt dat het middel met de ene werkzame stof mogelijk een andere verpakkingsgrootte heeft dan het middel met de andere werkzame stof. Kortom: zie voor meer details het RIVM-rapport. De reactie dat de toename van het gebruik aan insecticiden zou zijn veroorzaakt door de buxusmot is op basis van de beschikbare gegevens niet te onderbouwen, maar het zou best mee kunnen spelen. Mogelijk geeft een nader onderzoek hier meer duidelijkheid over.
Ik dacht dat dit al lang gebeurde bij 300+ zuiveringen in Nederland gebaseerd op het onderzoek van KWR? Is toch ook al een input voor het landelijke Corona Dashbord. Wat is hier anders aan ? Wordt er samengewerkt en voortgebouwd op het werk van KWR?
Te vrezen valt dat deze ideeën stranden op onbegrip en verwijten, want misschien zit alle benodigde kennis er in, maar het mist uiteindelijk draagvlak. De partijen achter de energie-ideeën in H2O zouden ook moeten kunnen melden dat intensief is meegedacht door de huidige gebruikers van het IJsselmeer. En dat is helaas niet het geval, en is ook niet simpelweg op te lossen door mee te liften op een natuurproject?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.