De rivieren in het Verenigd Koninkrijk zijn er slecht aan toe. Volgens een onderzoek van het Britse parlement behoren ze tot de meest vervuilde van Europa. Geen enkele rivier in het land is nog gezond en dat is het gevolg van jarenlange bezuinigingen op watermanagement en waterzuivering.

De parlementaire commissie die de kwaliteit van het rivierwater onderzocht, spreekt van een ‘puinhoop’. Slechts één rivier in het land, de Wharfe in het Noord-Engelse Ilkley, is schoon genoeg om in te zwemmen. Maar zelfs daar zijn mensen ziek geworden. In 39 van de 42 rivieren waarin wilde zalmen voorkomen, wordt deze vis in zijn bestaan bedreigd.

Het rapport legt de schuld vooral bij waterbedrijven, boeren, toezichthouders en de overheid. Waterbedrijven lozen regelmatig ongezuiverd rioolwater in rivieren, landbouwbedrijven vervuilen waterlopen met chemicaliën.

De geprivatiseerde waterbedrijven keren bovendien liever dividend uit aan hun aandeelhouders dan dat ze investeren in de waterkwaliteit, aldus de commissie. De toezichthouders willen de waterprijs voor consumenten laag houden en zetten zich nauwelijks in voor de verbetering van riolen en afwateringen, met onder andere structurele overstort als gevolg.

Natte doekjes
Ook burgers moeten meer doen om de waterkwaliteit te verbeteren, menen de parlementariërs. Vetten en oliën worden massaal door de gootsteen of het toilet gespoeld, net als schoonmaak- en hygiëneproducten die plastic bevatten.

Ze spreken van "riffen van natte doekjes" en "vetbergen zo groot als blauwe vinvissen" die de riolen verstoppen. Het kost jaarlijks zeker 100 miljoen pond (120 miljoen euro) om die te verwijderen.

De commissieleden roepen de Britse regering op om maatregelen te nemen die de waterkwaliteit blijvend verbeteren. Dat is niet alleen een kwestie van investeren in de infrastructuur, ook moet veel strenger worden toegezien op vergunningen en moet vervuiling fors hoger beboet worden.

Drinkbare rivieren
De Amsterdamse Li An Phoa is niet verrast door het Britse onderzoek. Zij maakt zich met haar stichting Drinkable Rivers hard voor gezonde rivieren, organiseert burgeronderzoek naar de waterkwaliteit in heel Europa en wandelde langs de Maas en de IJssel. De Britse Thames staat nog op haar lijstje. Phoa kon vandaag niet uitgebreid reageren, maar laat wel weten dat ze “sinds een artikel in The Guardian een paar jaar geleden” al van de situatie op de hoogte is.

Uit de eerste Nederlandse WaterBlitz, een kortdurend burgeronderzoek van Earthwatch Europe, bleek afgelopen september tot vreugde van de Eindhovenaren dat ‘hun’ Dommel een stuk beter scoorde dan de Thames.

Dat wil niet zeggen dat Nederland tevreden achterover kan leunen. Zeker ook in ons land moet er nog veel gebeuren om de doelen van de Kaderrichtlijn Water in 2027 te halen, zo constateerde de Europese Commissie onlangs weer. Het Verenigd Koninkrijk behoort sinds begin vorig jaar niet meer tot de EU en kan dus zijn eigen koers bepalen.

 

MEER INFORMATIE
Rapport ‘Water quality in rivers’
Rapport Europese Commissie
H2O-artikel: Interview met Li An Phoa
H2O-bericht: Goede score voor Eindhovense waterkwaliteit bij WaterBlitz

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

"64% minder lozing dan in 1990" juicht dit artikel. Dan praat je dus over 2 procent verbetering per jaar. Of anders gezegd: na 32 jaar is de restlozing met twee-derde afgenomen. De zuiveringstechniek is in deze periode geëvolueerd van alleen aerobe beluchting naar anaerobe technieken, dus zo verrassend is dit niet.
De hamvraag die onbeantwoord blijft, is wat de impact is van de restlozing op de doelen van de KRW. Uit de berekeningen van het CBS zou blijken dat stikstof uit rwzi's nog voor 18% bijdraagt aan de totale belasting, en fosfaat nog voor 25% aan de totale belasting. Maar het gaat nog steeds om enorme hoeveelheden: 14,3 miljoen kg N en 1,64 miljoen kg P.
De afname in kg N is veel groter is dan in kg P. De verhouding tussen N en P is verschoven. Met als gevolg dat blauwalgen (die zelf stikstof binden) "in het voordeel zijn" vergeleken met groenalgen, die stikstof uit het oppervlaktewater opnemen. Dertig jaar geleden was er nog veel 'groene soep', inmiddels zijn de drijflagen van blauwalgen een hardnekkig probleem.
Het zou dus zomaar kunnen zijn dat het verwijderen van stikstof nu voldoende is, maar dat de verwijdering van fosfaat nog veel beter moet. Behalve wellicht als de rwzi (bijna) rechtstreeks op zee loost, dan is goed ook goed genoeg.
Watersporters vragen zich af in hoeverre dit overlast en verandering gaat hebben / geven!
Enerzijds tijdens werkzaamheden, maar anderzijds ook na de werkzaamheden.
Een waterbos zal zeker invloed hebben op het gedrag van golven?
Is daar bij ontwerp, de vorm waarin het wordt aangelegd rekening mee te houden?
Er zijn liefhebbers van vlak water en liefhebbers van mooie golven.
In de huidige zoneringen (o.a. diep / ondiep) konden verschillende liefhebbers terecht op het Wolderwijd.
@Hans Middendorphey als jij het zo goed weet maak jij toch een blog aan?
De feiten kloppen niet, beroepsvissers zijn nog wel actief op de Westerschelde en zie ze regelmatig netten uitzetten voor de zeebaars.
Is Fluor ook te verwijderen met deze techniek?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!