0
0
0
s2smodern

De Algemene Waterschaps Partij (AWP) heeft opnieuw aandacht gevraagd bij minister Ollongren van Binnenlandse Zaken voor partijfinanciering van de waterschapspartijen. Voor een duurzame ontwikkeling van de waterschapsdemocratie is een onafhankelijke financiële basis zeer wenselijk is, stelt de waterschapspartij.

In een brief aan de minister vraagt de partij om een gelijkwaardige financieringsregeling voor waterschapspartijen, dit onder verwijzing naar de afgelopen waterschapsverkiezingen in maart. Die maakten opnieuw duidelijk, aldus de partij, dat het zonder voldoende middelen voor waterschapspartijen heel lastig is zichtbaar te zijn voor de kiezers.

Een en ander leidt ertoe dat het democratisch speelveld ongelijk is, stelt de partij. “Politieke partijen die één of meer zetels in de Eerste of Tweede Kamer hebben, krijgen wel geld.” De waterschapspartijen moeten hun campagnes financieren met ledenbijdragen.

Serieuze ondersteuning
Serieuze waterschapspolitiek vraagt om serieuze ondersteuning, aldus de AWP. “Voor een duurzame ontwikkeling van waterschapsdemocratie, waarin ook plaats is voor partijen die niet zijn vertegenwoordigd in de Eerste en Tweede Kamer, is minimaal een onafhankelijke financiële basis noodzakelijk.”

De AWP die de kwestie vorig jaar ook in een brief aan de minister aankaartte, vraagt Ollongren om bij de invoering van de nieuwe ‘Wet politiek partijen’ ook te kijken naar de financiering van de waterschapspartijen.

Daarbij verwijst de partij naar het rapport van de commissie Veling dat vorig jaar werd aangeboden aan de minister en waarin de cruciale rol van politieke partijen als schakel tussen de maatschappij en de overheid wordt onderstreept. De commissie doet een aantal aanbevelingen op het gebied van de financiering van politieke partijen die deze rol zou kunnen versterken.

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten.
Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".
Oh, er is 12 miljoen zoek maar "dat heeft geen materiële invloed". Natuurlijk niet. Is dit nou slechte communicatie of gewoon arrogantie? Geen woord van spijt. Of is het ook eigenlijk meer een 'bancair ongelukje', zoals vergeten om de parkeermeter te vullen? De waterschapsbank is geen gewone bank, maar een bank die risicoloos geld uitleent aan overheden. Want de overheid kan niet failliet gaan. En zijn er nog consequenties? Dit jaar geen bonussen en gratificaties voor de directie van de Waterschapsbank? Daar had H2O wel even mogen doorvragen!
De vraag is altijd wat van de opgegeven informatie betrouwbaar is. Nog niet te spreken over de kwaliteit van zuiveren, het toezicht daarop en het toezicht op de "lozers"?
Zo sprak ik vorig jaar overheidsmedewerkers uit Colombia. Zij moesten hun bedrijven zo ver zien te krijgen dat ze aan gingen koppelen op een rwzi. Hoe moeilijk dat wel niet bleek te zijn. Dan moest de overheid in ieder geval al niet moeilijk gaan doen over normeringen in aangeboden afvalwater en dergelijke, want anders gebeurde er gewoon niets.
Ik vrees dat de verkregen informatie erg onbetrouwbaar is.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.