secundair logo knw 1

Dordts chemiebedrijf Chemours verder in het nauw

Afvalstoffen Terminal Moerdijk heeft de aanvoer van negen afvalstromen gestaakt, omdat die in verband kunnen worden gebracht met Chemours. Het bedrijf doet naar acht andere stromen nog onderzoek.

Een week geleden werd bekend dat Afvalstoffen Terminal Moerdijk (ATM) een bron van de verontreiniging met GenX-stoffen bij de rioolwaterzuivering in Bath is. Dat hadden metingen van waterschap Brabantse Delta uitgewezen. ATM verklaarde geschrokken te zijn en GenX 'ongewild en onaangekondigd' te hebben ontvangen. Afval wordt via gespecialiseerde vervoerders bij ATM aangeleverd, waardoor het erg lastig is om te achterhalen van welk bedrijf de verontreinigde levering komt.

Uit eigen onderzoek is gebleken dat negen verdachte afvalstroomnummers rechtstreeks in verband konden worden gebracht met het Dordtse chemieconcern Chemours. Daarop heeft ATM de aanvoer van deze afvalstromen direct gestaakt. Ook heeft het bedrijf naar eigen zeggen acht ‘potentiële boosdoeners’ op het oog, waarvoor nader analytisch onderzoek nodig is.

Tweede Kamerlid Suzanne Kröger (GroenLinks) heeft deze week vragen over GenX bij ATM gesteld aan de minister en staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat. Zij vraagt onder meer wanneer de afvalverwerker aan het bevoegd gezag en waterschap Brabantse Delta heeft gemeld dat GenX in het afvalwater was gevonden. Een andere vraag van Kröger gaat over een eventuele straf: welke bestuursrechtelijke en strafrechtelijke sancties zijn mogelijk als zou blijken dat ATM wel degelijk wist dat het bedrijf GenX-afval verwerkte? De antwoorden worden een van de komende weken gegeven.

Meer informatie

Bericht over ATM als bron van GenX-verontreiniging

ATM over eigen onderzoek naar GenX

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Tja Jos, Nederland weer van “ons”. Het lijkt mij dat er verschillende “ons” zijn. In veel herken ik mij niet. Kennelijk behoor ik tot een ander “ons”. De “plannen”, ik word er nogal verdrietig van. Ik heb veel bewondering voor jou strijd en lees jouw publicaties graag.
Ik zal nader onderzoek doen naar de feitelijke cijfers die hierbij horen Dit weet ik wel dat mn veelal graslanden die grenzen aan Natura-2000 gebieden vrijwel 100% vrij zijn van toepassing chemische gewasbeschermingsmiddelen. Deze ondernemers moeten zoiets via loonwerkers laten uitvoeren en dat zijn relatief hoge kosten EN zij hebben weinig problemen met wat kruiden in get gras. Uitgezonderd wel daar waar distelvelden jaren zijn gekweekt door onzorgvuldig natuurbeheer!
Goed dat er naar de toelatingseisen voor individuele middelen wordt gekeken, maar realiseer je dat de giftigheid in het water veroorzaakt wordt door de cocktail aan middelen. Voor het waterleven zijn het naast de bestrijdingsmiddelen ook de PAK's, zware metalen en ammoniak die schade aanrichten. Gezamenlijk zijn ze er voor verantwoordelijk dat meer dan een derde van de Nederlandse oppervlaktewateren zo giftig is dat de biologische doelen niet gehaald kunnen worden. En dan zijn er nog de 'nieuwe stoffen' die vanwege persistentie en specifieke gevaren voor de mens en het milieu schadelijk zijn.
@Bertha AntonissenDat lijkt me uitgesloten. Die bufferstroken zijn Europees voorgeschreven en dienen ook ter voorkoming van afspoeling meststoffen naar het oppervlaktewater. Overschrijding van de nitraatnorm voor KRW-wateren is voor zo ver ik weet de veruit grootste / meest algemene oorzaak van het niet halen van de KRW-normen voor de KRW-wateren. 
Mooi initiatief! We hebben nog 2,5 jaar.....