secundair logo knw 1

Het algemeen bestuur van Amstel, Gooi en Vecht vergadert over de splitsing van Waternet | Still uit video

De ontvlechting van de stichting Waternet gaat moeizaam. Het is een complex proces. Er moeten moeilijke keuzes worden gemaakt. En het is lastig om de juiste informatie boven tafel te krijgen, zei dagelijks bestuurder Simon Deurloo (PvdA) gisteravond in de vergadering van het algemeen bestuur van Waterschap Amstel, Gooi en Vecht. Hij kondigde aan dat het dagelijks bestuur niet langer prioriteit geeft aan in het kaart brengen van de risico’s, maar zich richt op de ontvlechting en de vorming van een eigen waterschapsorganisatie.

Daarmee wijkt het dagelijks bestuur af van het voorbereidingsbesluit van 11 juli, waarin het algemeen bestuur vraagt om verschillende risico’s van ontvlechting, zoals financiële consequenties, uit te werken in een uitwerkingsbesluit. Dat besluit, waarin staat wat de splitsing precies inhoudt, moest eind 2024 klaar zijn.

Begin 2025 zou dan, na een akkoord over het uitwerkingsbesluit, begonnen worden met de uitvoering van de ontvlechting van de organisatie, waarin het waterschap en de gemeente Amsterdam samenwerken aan de uitvoering van hun watertaken en die volgens de dagelijks besturen van beide decentrale overheden te complex en kwetsbaar is geworden.

Een en ander is niet gelukt. “Afgelopen weken is het dagelijks bestuur tot inzicht gekomen dat een tussentijds besluit over ontvlechting met beter zicht op de risico’s niet realistisch is”, zei Deurloo. “Gezien de verstreken tijd en de staat waarin de organisatie verkeert, moeten we ons richten op de ontvlechting.”

Dilemma
De koerswijziging houdt in dat het dagelijks bestuur het algemeen bestuur maandelijks in een besloten bijeenkomst ‘intensief mee gaat nemen’ in de besluitvorming over verschillende aspecten en risico’s van de splitsing. Voor het zomerreces moet er dan ‘een breed gedragen’ besluit liggen voor het vormen van een eigen waterschapsorganisatie, schetste Deurloo.

Zijn inbreng viel enkele leden van het algemeen bestuur rauw op het dak. “We krijgen dit onvoorbereid te horen, er zijn geen stukken, ik ben stomverbaasd”, zei Lex van Drooge (CDA). Brigitte Wielage (VVD) sloot zich daarbij aan en ze kondigde aan dat haar fractie, die vol zorgen zit over de financiële consequenties en risico's van de ontvlechting, niet bij het kruisje gaat tekenen.

Van Drooge stelde, nadat hij van de schrik was bekomen, dat het dagelijks bestuur tot nu toe aan geen van de voorwaarden heeft voldaan die het algemeen bestuur heeft gesteld bij de voorgenomen ontvlechting van de uitvoeringsorganisatie. “Ik kom met grote bitterheid tot deze constatering”, zei hij, waarna hij er op wees dat het waterschap nog steeds in zwaar weer zit en zich geen ‘financiële avonturen’ kan veroorloven bij ontvlechting. “Het is tijd om de beloftes na te komen en dit is de laatste kans om deze ontvlechting niet in een drama te laten eindigen.”

Tempo
Maar er waren ook andere geluiden te horen. Annacarina Klein (ChristenUnie): “We kunnen niet blijven praten. We moeten focussen op twee aspecten: cultuuromslag en financiële onderhandelingen met Amsterdam.” Matthijs Pontier (Groenen) drong ook aan op tempo: “Maak voortvarend werk van ontvlechting. Vooruit met de geit.”

Ook Jasper Groen (Water Natuurlijk) die in juli nog meer duidelijkheid eiste voordat er tot besluitvorming zou worden overgegaan en daarbij de deur voor voortzetting van de samenwerking niet wilde dichtgooien, stelde nu dat we ‘tot de conclusie moeten komen dat ontvlechting onvermijdelijk is’. Hij wilde wel de toezegging dat er een noodscenario, een plan b, komt, als er straks een uitwerkingsbesluit over ontvlechting ligt dat voor het waterschap ongunstig is omdat de risico's slecht uitpakken.

De uitspraak van Groen dat ontvlechting onvermijdelijk is, deed Wielage vragen waarom hij die ‘ommezwaai’ heeft gemaakt. Groen gaf daarop aan dat de - geringe - inzet van Amsterdam in het ontvlechtingsproces geen enkele grond geeft om te denken dat het gaat lukken om samenwerking voort te zetten.

Amsterdam
De inbreng van de gemeente Amsterdam in het proces om tot ontvlechting te komen, wekte ook bij andere bestuurders wrevel. “Amsterdam doet er weinig aan”, stelde Van Drooge vast. “Ontvlechting komt geheel op het bord van AGV terecht.” 

Dat Amsterdam geen haast maakt, viel al op te maken uit de brief over de governance van Waternet die het dagelijks bestuur van AGV begin december stuurde naar het algemeen bestuur met de aankondiging dat planning en aanpak van het ontvlechtingspoces bijstelling behoefden. Daarin staat dat Amsterdam de taken ‘Drinkwater’ en ‘Riolering en overige waterbeheertaken’ gaat voortzetten binnen de bestaande stichting Waternet. En dat blijft zo tot totdat de gemeente een nieuwe organisatievorm heeft bepaald.

Het dagelijks bestuur van het waterschap blijft vasthouden aan 1 januari 2026, de dag waarop de ontvlechting volgens de oorspronkelijke plannen haar beslag moet krijgen. Áls het waterschap op genoemde datum als zelfstandige waterschapsorganisatie verder gaat, zou het best eens kunnen zijn dat Waternet nog bestaat, maar dan als uitvoeringsorganisatie van enkel de gemeente Amsterdam.


UPDATE 19/01
Bestuurder Marjo Visser stapt op

Uit protest tegen de splitsing van Waternet stapte Marjo Visser (Water Natuurlijk) eerder deze maand op als lid van het algemeen bestuur van het waterschap, waarvan ze sinds 2023 deel uitmaakte. In het Parool lichtte ze donderdag samen met Jan Hoek, tevens oud-bestuurder, in een opiniebijdrage haar vertrek toe.

Beiden stellen in hun bijdrage vast dat de wens om te splitsen vooral leeft bij de gemeente Amsterdan en waarschuwen dat die splitsing zal leiden tot hogere kosten voor het waterschap en daarmee voor hogere tarieven voor alle Amsterdammers.

Voorts schrijven ze onder meer: "Hoewel er reële problemen zijn bij Waternet, zoals falende bedrijfsvoering en gebrekkige governance, is de wens tot splitsen van deze watercyclusorganisatie een overtrokken reactie van de gemeente Amsterdam. Het is onnodig en onwenselijk omdat in de huidige tijd met grote opgaven ten aanzien van water een gezamenlijke aanpak noodzakelijker is dan ooit."

Beide oud-bestuurders roepen alle betrokken bestuurders en volksvertegenwoordigers op om het kind niet met het badwater weg te gooien. "Zet alle energie op het zo snel mogelijk verzelfstandigen van de drinkwatertaak van Waternet. Maak van de stichting Waternet een gemeenschappelijke regeling van het waterschap en de gemeente, waarbij de politieke besturen weer invloed hebben. Vorm een kleine directie met verstand van zaken en met betrokkenheid bij de organisatie en haar belangrijke opdracht."


LEES OOK
H2O Actueel: Medewerkers in laatste bijdrage over splitsing Waternet: 'Doe het niet'
H2O Actueel: Gemeenteraad Amsterdam snel klaar met besluit ontvlechting Waternet

H2O Actueel: Bestuur Waterschap AGV worstelt met besluit ontvlechting Waternet
H2O Actueel: Kogel is door de kerk: Waternet wordt opgesplitst
H2O Premium: Waternet is kwetsbaar en complex: splitsing nog enige optie

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte mevr. Sien Kok,
alles is onlosmakelijk atomair verbonden binnen relativiteit van tijd/ruimte en eenheid geest stof, telen zonder chemie, inschakelen industrie en prive personen telt allemaal, maar denk ook even aan satellieten met hun negatieve effect op klimaat, 24/7. U geeft oude wetmatigheden een nieuw jasje. Succes, Jan Kalverdijk
Interessant. Hoe staat het met de PFAS-hoeveelheden die bij Chemelot in de Maas worden geloosd, wordt hier wel op gehandhaafd? 
Niet zo vreemd dat van die akker- en weidevogelsoorten de populaties teruglopen . Dat kan je zo hebben als je het vol zet met zonnepanelen en windturbines (birdblenders).
Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.