0
0
0
s2smodern

De afvoer van de Maas is aan het dalen. De verwachting is dat de afvoer zich deze week stabiliseert rond het niveau van ongeveer 20 m3/s, aanzienlijk lager dan het gemiddelde van ruim 60 m3/s.

De gevolgen van de lage waterstand van de Maas zijn vooral merkbaar voor de scheepvaart, schrijft de Landelijke Coördinatiecommissie Waterverdeling (LCW) in de nieuwe droogtemonitor. 

Ook al ligt de afvoer aanzienlijk lager dan normaal, blijven de gevolgen beperkt. Dit omdat de watervraag een stuk lager ligt. “Bij een afvoer van minder dan 25 m3/s kunnen in de zomer serieuze watertekorten optreden omdat dan de watervraag voor onder andere de landbouw en de natuur hoog is”, aldus de LCW in de droogtemonitor. 

Grondwaterstanden
Grondwaterstanden blijven op veel plaatsen te laag. In een aantal gebieden, voornamelijk op de hoge zandgronden waar geen wateraanvoer is uit rivieren en kanalen, staan natuur en landbouw onder druk, aldus de LCW.

“Om de natuur te beschermen hebben de waterschappen op de hoge gronden onttrekkingsverboden uit oppervlaktewater ingesteld. In enkele gevallen zijn ook onttrekkingsverboden uit grondwater ingesteld. Maatregelen om het (regen)water zoveel als mogelijk vast te houden zijn vooral op de hoge gronden en in Zeeland van kracht. Dergelijke maatregelen zijn al sinds de zomer van 2018 van kracht.”

Neerslagtekort
Landelijk gezien is het neerslagtekort 206 mm. Dat is meer dan het langjarig gemiddelde voor eind augustus (ca. 100 mm), maar aanzienlijk minder dan in 2018 (ca. 300 mm), schrijft LCW. Toch, in het oosten, met name in Twente en Oost-Gelderland, is het neerslagtekort wel groot, circa 300 mm. 

In de komende twee weken zal het neerslagtekort naar verwachting niet meer toenemen, omdat er meer neerslag zal vallen en de verdamping afneemt. 

 

MEER INFORMATIE
Droogtemonitor

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Bijzonder nuttig, oa vanwege de calibratie aan de praktijk waarbij gebruik gemaakt is van feitelijkheden. Dit om de sceptici van het type "dit is theorie" te kunnen wijzen op het gegeven dat dit "de praktijk verklaard" is.
Het is om die reden ook nuttig om dit hulpmiddel als stuurmiddel bij politieke besluitvorming te gebruiken.
Zou het niet effectiever zijn om te focussen op voorlichting en regelingen waardoor bewoners zelf aan de slag gaan, zoals bij ons met Rotterdams Weerwoord? En tegelijkertijd het denken omgooien hoe we omgaan met water. Drinkwater hoger belasten per kuub, maar lagere vaste kosten. Zo zal er minder gebruikt worden en meer regenwater toegepast worden in en om huis. Elke gebufferde druppel blijft uit het riool, elke geïnfiltreerde druppel bevordert gezond bodemleven en groen in de stad.

WaterLeider
Mag de natuur ook de natuur nog zijn? Waarom zou men zeegras willen opdringen? Zonde van de geïnvesteerde menskracht en publieke middelen.
Heel mooi, oevers die beplant zijn met oeverplanten die vanaf de kant schuin de sloot in lopen, maar hoe zit het met het maaibeleid van deze oevers? Machines, maaiboten en maaiharken veroorzaken heel veel dierenleed, zoals verwondingen van watervogels, vissen, amfibieën etc met de dood daaropvolgend of blijvend letselschade /verminkingen. Kosten-batenplaatje heiligt de middelen. Dit zou ook zonder dierenleed kunnen, vind ik.
Is er geen ondernemer te interesseren in het vangen van deze beestjes en ze te verkopen voor consumptie? Ze zijn ook lekker, die rivierkreeftjes.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

(advertentie)

Wij maken gebruik van cookies om de gebruikerservaring te verbeteren. Als je onze site bezoekt, ga je akkoord met het gebruik hiervan.      Ik snap het