Een methode om medicijnresten en andere microverontreinigingen uit rwzi-afvalwater te verwijderen is het gebruik van poeder actiefkool. Als grondstof hiervoor wordt steenkool gebruikt. Dat het duurzamer kan, staat in een nieuw rapport dat in opdracht van kennisinstituut Stowa is geschreven. Onderzochte alternatieven op basis van hout scoren goed. Zeefgoed kool, gemaakt uit afvalwater zelf, presteerde minder.

De Nederlandse waterschappen willen binnen een aantal jaar meer en betere technieken ter beschikking hebben om medicijnresten en andere microverontreinigingen uit het afvalwater te verwijderen. Eén van de methodes waarmee nu full-scale demonstratieprojecten gaan starten, is het PACAS proces (poeder actiefkool in actief slib) waarbij poederkool, op basis van steenkool of bruinkool, gedoseerd wordt op de rioolwaterzuivering.

“Dat is natuurlijk niet zo duurzaam”, zegt Joost van den Bulk. Hij is adviseur watertechnologie bij TAUW en is één van de auteurs van het rapport waarin de duurzame alternatieven voor actiefkool worden getest. “Je wilt een probleem oplossen, namelijk verontreinigingen in het water. Maar daarvoor gebruik je een materiaal van fossiele herkomst.”

Hout
Op basis van laboratoriumonderzoek concluderen Van den Bulk en de andere leden van het projectteam dat een aantal onderzochte alternatieven hetzelfde of zelfs beter presteren dan het tot nu toe gebruikte poeder actiefkool. Een alternatief gemaakt van MDF-afvalhout kwam als beste uit de bus. “Alternatieven op basis van hout, en dat hoeft geen hoogwaardig hout te zijn, scoren goed. Van de verschillende soorten duurzame poeder actiefkolen blijkt hout de beste eigenschappen te hebben om de verontreinigingen aan zich te binden.”

Naast actiefkool op basis van verschillende houtsoorten, werd er ook gekeken naar materiaal met als grondstof steenvruchtpitten, kokosschillen en zeefgoed uit het afvalwater. Die kwamen minder goed uit de test. Volgens het rapport is het niet uit te sluiten dat de relatief nieuwe producten gemaakt van steenvruchtpitten en zeefgoed nog geoptimaliseerd kunnen worden. Van den Bulk denkt dat actief kool uit kokosschillen geschikter is voor andere toepassingen, zoals luchtzuivering.

Van den Bulk noemt de conclusies een echte doorbraak. “De hypothese dat er duurzame alternatieven zijn, hebben we nu wel bewezen. De volgende stap is nu om de alternatieven in de praktijk, dus op de rioolwaterzuivering, te gaan testen.”

 

MEER INFORMATIE
Het rapport ‘Duurzame alternatieven poederkool voor verwijdering van medicijnresten’

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
People in conversation:
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • This commment is unpublished.
    Onno Kramer · 8 months ago
    Super interessant en heel mooi als waterbedrijven green-based GAC (duurzaam kool) kunnen inzetten bij de zuiverring. Het spoelen van koolfilters moet ook wel mee worden genomen. Een heel lastig onderdeel dat vaak wordt vergeten.
    ► O.J.I. Kramer, C. van Schaik, P.D.R. Dacomba-Torres, P.J. de Moel, E.S. Boek, E.T. Baars, J.T. Padding, J.P. van der Hoek, 2021, Fluidisation characteristics of granular activated carbon in drinking water treatment applications, Advanced Powder Technology Journal. 32, Issue 9, (2021) pp. Pages 3174-3188. doi: 10.1016/j.apt.2021.06.017.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi onderzoek. Met de hete zomers van nu is het fijn om vlakbij zwemwater te hebben en het water op de hoek van de straat ( in mijn geval) kan dan een enorme aantrekkingskracht hebben. Mooie aanvulling op het onderzoek, zou een vergelijking met nabijgelegen “ officiële zwemwaterlocaties” kunnen zijn: op welke punten scoren deze beter ( en waar minder) als zwemlocatie… , wat is de capaciteit … en hoe nabijgelegen zijn deze locaties.
Hoezo een nieuwe bestuurscultuur in de politiek? Handje-klap van de ChristenUnie om zo veel als mogelijk alles bij het oude te houden. Dat je in 2022 met een amendement op basis van het advies uit 2015 - is echt oude wijn in nieuwe zakken. De commissie Boelhouwer was duidelijk: of alle geborgde zetels opheffen, of max. 2 zetels voor boeren en 2 zetels voor natuurbeheerders (die steeds 'natuur' worden genoemd). Geborgde zetels natuur zijn overbodig, zelfs Natuurmonumenten wil er vanaf. En dan meteen de waterschapsbelasting op natuurterreinen afschaffen, Natuur wordt uit publiek geld betaald en landelijk gaat het slechts om 0.25% van de totale opbrengst van de watersysteemheffing.
Juni wordt ook droog: veel NW winden, dwz. wat buien, maar die zullen geen zoden aan de dijk zetten.
Mocht het in Juli weer warm en zonnig worden dan zal er een fors escalerend waterprobleem zijn.
Je sommetje klopt niet, Hans, want de lozing van N was altijd al veel groter dan van P. Stel in 1990 was de lozing van N 5 keer zo groot als P, dus 5:1. N is afgenomen met 64%, er is dus nog over 0,36*5 = 1,8. Van P is 74% verwijderd, dus nog over 0,26*1 = 0,26. De verhouding N:P is dan nu geworden 1,8:0,26 oftewel (afgerond) 7:1. Er is dus nu meer stikstof ten opzichte van fosfor in de lozing, dan het geval was in 1990.
"64% minder lozing dan in 1990" juicht dit artikel. Dan praat je dus over 2 procent verbetering per jaar. Of anders gezegd: na 32 jaar is de restlozing met twee-derde afgenomen. De zuiveringstechniek is in deze periode geëvolueerd van alleen aerobe beluchting naar anaerobe technieken, dus zo verrassend is dit niet.
De hamvraag die onbeantwoord blijft, is wat de impact is van de restlozing op de doelen van de KRW. Uit de berekeningen van het CBS zou blijken dat stikstof uit rwzi's nog voor 18% bijdraagt aan de totale belasting, en fosfaat nog voor 25% aan de totale belasting. Maar het gaat nog steeds om enorme hoeveelheden: 14,3 miljoen kg N en 1,64 miljoen kg P.
De afname in kg N is veel groter is dan in kg P. De verhouding tussen N en P is verschoven. Met als gevolg dat blauwalgen (die zelf stikstof binden) "in het voordeel zijn" vergeleken met groenalgen, die stikstof uit het oppervlaktewater opnemen. Dertig jaar geleden was er nog veel 'groene soep', inmiddels zijn de drijflagen van blauwalgen een hardnekkig probleem.
Het zou dus zomaar kunnen zijn dat het verwijderen van stikstof nu voldoende is, maar dat de verwijdering van fosfaat nog veel beter moet. Behalve wellicht als de rwzi (bijna) rechtstreeks op zee loost, dan is goed ook goed genoeg.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!