0
0
0
s2smodern
Interessant? Deel dit artikel met uw (water)netwerk!
0
0
0
s2smodern
powered by social2s

De 21 waterschappen in Nederland slagen er steeds beter in om de zuivering van afvalwater efficiënt en duurzaam uit te voeren. Dat blijkt uit de Bedrijfsvergelijking Zuiveringsbeheer 2018 van de Unie van Waterschappen.

Sinds 1999 publiceren de waterschappen elke drie jaar een bedrijfsvergelijking om de resultaten en kosten van het waterzuiveringsbeheer inzichtelijk te maken en om van elkaar te leren.

Gezamenlijk beheren de waterschappen 323 rioolwaterzuiveringsinstallaties (rwzi’s). Het rioolwater wordt daar door ruim 2300 rioolgemalen en bijna 7800 kilometer leiding naartoe getransporteerd. In 2018 ging het om bijna 1,8 miljard kubieke meter, 9 procent minder dan in 2015.

Dat komt waarschijnlijk door de droogte: er hoefde minder hemelwater afgevoerd te worden. ''En mogelijk is het daarnaast beter gelukt om water in de grond te laten wegzakken’’, aldus woordvoerder Saskia van Amerongen van de Unie.

Meer vervuiling
De hoeveelheid vervuiling was juist 3 procent meer dan drie jaar geleden. Toch wisten de waterschappen 4 procent minder slib over te houden als restafval.

Uit het afvalwater worden energie en grondstoffen zoals struviet, cellulose en bioplastics teruggewonnen. Ook kijken de waterschappen naar mogelijkheden voor hergebruik van zoet water.

De beschikbaarheid van de zuiveringsinstallaties was vorig jaar 99,99 procent. Dat betekent dat de gevolgen van storingen nauwelijks merkbaar waren voor de omgeving.

De waterschappen slaagden er voor 96,9 procent in om zich te houden aan de met gemeenten afgesproken hoeveelheden af te nemen afvalwater. Ook voldeden ze voor 97,8 procent aan de kwaliteitseisen voor de lozing van gezuiverd afvalwater. De verwijdering van stikstof en fosfaat uit het afvalwater voldoet ruimschoots aan de wettelijke normen.

Minder kosten
De kosten van de zuivering van afvalwater zijn vorig jaar met 2,1 procent gestegen ten opzichte van 2015. Deze stijging is kleiner dan de inflatie (3,4 procent), wat betekent dat de kosten eigenlijk zijn gedaald. Volgens de Unie komt dit mede door lagere energiekosten als gevolg van eigen energieopwekking. Er waren wel hogere kosten voor de eindverwerking van het restafval van de afvalwaterzuivering.

De resultaten van deze bedrijfsvergelijking passen in een trend die al langer gaande is. Toch moeten de waterschappen er hard aan blijven werken om dit niveau van dienstverlening vast te houden, waarschuwt de Unie.

Zo is het de vraag hoe lang transportleidingen en rwzi’s nog meegaan. Hevige regenbuien zorgen voor problemen bij de afvoer. De druk op de slibverwerkingscapaciteit neemt toe vanwege beperkingen in de afvoer naar Duitsland. Medicijnresten, drugs en andere opkomende stoffen bedreigen de waterkwaliteit. Er is meer onderzoek nodig naar het terugwinnen van grondstoffen.

De Unie kan niet zeggen welk waterschap het best heeft gepresteerd. Van Amerongen: ''Daar kijken wij niet naar. Het hangt er ook maar net van af over welk onderwerp het gaat. Ieder waterschap moet zelf bepalen waar de ambities liggen.’’

 

MEER INFORMATIE
Bedrijfsvergelijking Zuiveringsbeheer 2018
Bericht over Bedrijfsvergelijking Zuiveringsbeheer 2015

 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

Laatste reacties op onze artikelen

Jammer dat alleen de zomerperiode is bekeken, want in de winter kan het effect juist omgekeerd zijn. In groenstroken of elementen zakt het neerslagoverschot naar grondwater. Op verhard oppervlakte wordt hemelwater veelal afgevoerd. De hydrologische effecten kunnen van gebied tot gebied nogal verschillen (hoge zandgrond is anders dan veenpolder).
De combinatie van vergroenen, alsmede vasthouden en infiltreren van regenwater kan zorgen voor een stijging van gemiddelde zomergrondwaterstanden in een woonwijk.
Dit probleem is ontstaan door het baggeren van vaarwegen voor zandaanvoer wat een nieuw recreatiestrand moet worden. HHNK heeft recent schade van €1miljoen op zich genomen toen de provincie opdracht had gegeven om bij Zijpersluis het Noordhollandas kanaal te baggeren. De watersnoodramp van Anna Paulowna wordt ook aan vaarwegverdieping toe geschreven. Dijkverhoging en baggeren geeft meer kans op dijkfalen.
Als er met maaionderhoud zoveel fauna weg wordt gemaaid, hoe komt het dan dat elk jaar weer de beek/ sloot weer is aangevuld met fauna?
De conclusie dat mobiliteit van fauna niet werkt, zou suggereren dat je de beek/sloot leegmaakt en ondanks dat het nooit eerder is onderzocht, toch nog steeds fauna in sloot aanwezig is. We maaien al jaren.
Met het afzetten van het team van Linus Pauling, is waarschijnlijk de weg vrij gemaakt voor malafide water organisaties, waar we er al genoeg van hebben in Europa. Het is mij in elk geval helder, dat niemand hier ook maar een fractie van de kennis bezit van 1 van de mensen uit het team van Linus.
Het spijt me te moeten lezen met wat voor gekonkel jullie proberen ons drinkwater op peil te brengen. Het doet me niet alleen walgen van de wijze waarop er gesjoemeld wordt met cijfers, waarden en giftige stofjes in ons drinkwater. Het doet me ook twijfelen aan het gezonde verstand van waterdeskundigen, die blijkbaar eerder voor het behoud van hun salaris willen gaan, dan voor de gezondheid van de bevolking.
Het is helder, dat hier geen enkele chemicus met enig hart de verantwoording draagt.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

(advertentie)

Wij maken gebruik van cookies om de gebruikerservaring te verbeteren. Als je onze site bezoekt, ga je akkoord met het gebruik hiervan.      Ik snap het