Steeds meer veiligheidsregio’s overwegen om geen brandkranen meer te gebruiken en sommige regio’s hebben deze stap al gezet. Volgens Jan Vreeburg van onderzoeksinstituut KWR is dat een erg slechte ontwikkeling, omdat deugdelijke inhoudelijke en technische argumenten ontbreken.

“De regio’s die afscheid nemen van brandkranen, geven een erg goede voorziening op”, zegt Vreeburg. “Het alternatief is dat branden met grote watertankwagens worden geblust. Deze oplossing is duur en minder betrouwbaar en heeft een geringere capaciteit.” Vreeburg is bij KWR Watercycle Research Institute expert op het gebied van waterleidingstelsels. Hij reageert op het nieuws dat de Veiligheidsregio Kennemerland af wil van de brandkranen. Volgens een bericht in het Noordhollands Dagblad van 5 januari vindt de veiligheidsregio dat de kranen slecht worden onderhouden. Ook zou het brandkranensysteem niet toekomstbestendig zijn.

Kennemerland is zeker niet de enige regio waar er zo over wordt gedacht. Drenthe bijvoorbeeld heeft in het voorjaar van 2016 al de brandkranen ingeruild voor zo’n dertig grote tankwagens met bluswater die op strategische plekken in de hele provincie zijn gestationeerd. “Een heel slechte ontwikkeling”, zegt Vreeburg. “Bedenk alleen maar hoe gevaarlijk het is om voor elke woningbrand naast de gewone brandweerauto een grote tankwagen aan te laten rukken, al hoef je die dikwijls niet in te zetten. Een ongeluk op de weg is zo gebeurd. Het is ook geen duurzame oplossing. Een wagen is na zo’n tien jaar wel op, terwijl een waterleiding vijftig jaar meegaat. Verder ben je met alle benodigde voorzieningen duurder uit dan bij brandkranen.”

Vreeburg vindt dat er geen goede inhoudelijke en technische argumenten zijn voor het afschaffen van brandkranen. Zo wordt vaak als reden genoemd dat hun bluscapaciteit ontoereikend zou zijn. “Flauwekul”, zegt Vreeburg onomwonden. “De effectieve capaciteit van een tankwagen is veel kleiner dan de 30 kubieke meter bluswater per uur die minimaal uit een brandkraan komt, conform de richtlijnen van Brandweer Nederland.”

Ook het argument van slecht onderhoud is volgens Vreeburg niet steekhoudend. “Ik ben de eerste om te erkennen dat er van alles kan worden verbeterd aan het onderhoud, maar dat heeft meer te maken met kostenoptimalisatie. Uit een recente inventarisatie die KWR heeft uitgevoerd, blijkt dat ongeveer 92 procent van de brandkranen volledig functioneel is. Bovendien: als er eentje niet werkt, kun je honderd meter verderop de volgende gebruiken. Daarmee is de functionaliteit nagenoeg 100 procent.”

Brandweerkorpsen wijzen verder op de moderne zelfreinigende drinkwaterleidingen die dunner zijn. Hieruit zou onvoldoende bluswater komen. “Dat klopt niet”, stelt Vreeburg die aan het eind van de negentiger jaren zelf het concept van de dunnere zelfreinigende drinkwaterleidingen heeft ontwikkeld. “Er komt ook bij deze leidingen minimaal 30 kubieke meter bluswater per uur uit een brandkraan. Zoals gezegd: dat is volgens Brandweer Nederland voldoende.”

Vreeburg betreurt alle ophef. “Er lijkt wel sprake van een veenbrand, die wordt gevoed door bestuurlijke en emotionele argumenten. Ontzettend jammer. Want het afschaffen van brandkranen is nadelig voor burgers en de samenleving als geheel, zowel wat betreft kosten als op het gebied van veiligheid.”

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Vorig jaar dus 60 boeren weten te vinden die mogelijk iets willen gaan doen om water proberen vast te houden.
Boeren vindt je weinig in Valkenburg en andere plaatsen waar de Overstromingsramp zo duidelijk sporen achterliet. Dus dan zijn 60 geïnteresseerden nog heel wat.
Ik verbaas mij toch nogal over het feit dat wij in Nederlandje nog altijd de hoop koesteren dat we op basis van vrijwilligheid de enorme uitdagingen zoals de problematiek rond water, geluidsoverlast en woningbouw, om iets te noemen, denken te kunnen aanpakken.
Wordt het niet tijd om "transitie" af te dwingen, zodat er massaal actie kan worden ondernomen ? Ik vind een financieel lokkertje, zoals dat nu wordt aangeboden, echt passé.
Romke van Dieren
Het artikel beschrijft de mate van overschrijding van de concentratienorm voor stikstof (voor oppervlaktewater).
Belangrijk is ook wat de effecten zijn van die stikstofconcentratie op het waterleven.
Deze zijn in het kader van de Kennisimpuls Waterkwaliteit (https://www.stowa.nl/kennisimpuls) beschreven in een publicatie van Deltares, Wageningen Environmental Research, Wageningen Universiteit en B-Ware. Een link naar een nieuwsbericht hierover: https://www.stowa.nl/nieuws/hoge-stikstofbelasting-oppervlaktewateren (met link naar rapport)
Het dillema van de duivelse delta.
Nu nog inversteren in een delta, waarvan! Door de klimaatverandering zijn de spelregels veranderd.
De houdbaarheid is ten einde.
Wie investeert er nog met zijn volle verstand in iets! Waarvan je nu al weet, dat je dit nooit terugkrijgt.
West laag Nederland wordt een piramide spel. Wie verkoopt, en heeft zijn spulletje op het droge.. En welke grote groep blijft met de gebakken peren zitten..
Nu aangeven dat er niet meer geïnvesteerd gaat worden in kwetsbare gebieden, kan ook niet. Dan zou het hele systeem instorten.
Hoeveel leningen en hypotheken lopen er niet! Op percelen, die eenmaal afbetaald, geen enkele waarde meer hebben..
Dus de mythe nog maar een tijdje vol houden.
We zijn tenslotte dijkenbouwers.
Naast het gevecht tegen het water, is er nog een typisch Neerlandse traditie..
Gaat u maar lekker slapen, uw regering waakt over u...
En loopt het mis.
Dan achter in de rij aansluiting aub.
Groeten uit...
Buitengewoon interessant artikel. Moet nodig aan de grote klok gehangen worden. Moet een grote rol spelen bij de waterschaps- en provinciale verkiezingen
Ik pleit al jaren voor het intensief wegvangen van rivierkreeften, vanwege hun bijzonder effectieve voortplantingscyclus. Zo heel veel eitjes heeft een rivierkreeft niet eens, als je de kreeft vergelijkt met bijv. de karper. Maar de overleving is veel hoger en de kreeften zijn veel sneller geslachtsrijp. Lees hier hoe het zit: https://www.linkedin.com/pulse/wat-moeten-we-met-de-rivierkreeft-hans-middendorp-ph-d-/

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!