0
0
0
s2sdefault

Steeds meer veiligheidsregio’s overwegen om geen brandkranen meer te gebruiken en sommige regio’s hebben deze stap al gezet. Volgens Jan Vreeburg van onderzoeksinstituut KWR is dat een erg slechte ontwikkeling, omdat deugdelijke inhoudelijke en technische argumenten ontbreken.

“De regio’s die afscheid nemen van brandkranen, geven een erg goede voorziening op”, zegt Vreeburg. “Het alternatief is dat branden met grote watertankwagens worden geblust. Deze oplossing is duur en minder betrouwbaar en heeft een geringere capaciteit.” Vreeburg is bij KWR Watercycle Research Institute expert op het gebied van waterleidingstelsels. Hij reageert op het nieuws dat de Veiligheidsregio Kennemerland af wil van de brandkranen. Volgens een bericht in het Noordhollands Dagblad van 5 januari vindt de veiligheidsregio dat de kranen slecht worden onderhouden. Ook zou het brandkranensysteem niet toekomstbestendig zijn.

Kennemerland is zeker niet de enige regio waar er zo over wordt gedacht. Drenthe bijvoorbeeld heeft in het voorjaar van 2016 al de brandkranen ingeruild voor zo’n dertig grote tankwagens met bluswater die op strategische plekken in de hele provincie zijn gestationeerd. “Een heel slechte ontwikkeling”, zegt Vreeburg. “Bedenk alleen maar hoe gevaarlijk het is om voor elke woningbrand naast de gewone brandweerauto een grote tankwagen aan te laten rukken, al hoef je die dikwijls niet in te zetten. Een ongeluk op de weg is zo gebeurd. Het is ook geen duurzame oplossing. Een wagen is na zo’n tien jaar wel op, terwijl een waterleiding vijftig jaar meegaat. Verder ben je met alle benodigde voorzieningen duurder uit dan bij brandkranen.”

Vreeburg vindt dat er geen goede inhoudelijke en technische argumenten zijn voor het afschaffen van brandkranen. Zo wordt vaak als reden genoemd dat hun bluscapaciteit ontoereikend zou zijn. “Flauwekul”, zegt Vreeburg onomwonden. “De effectieve capaciteit van een tankwagen is veel kleiner dan de 30 kubieke meter bluswater per uur die minimaal uit een brandkraan komt, conform de richtlijnen van Brandweer Nederland.”

Ook het argument van slecht onderhoud is volgens Vreeburg niet steekhoudend. “Ik ben de eerste om te erkennen dat er van alles kan worden verbeterd aan het onderhoud, maar dat heeft meer te maken met kostenoptimalisatie. Uit een recente inventarisatie die KWR heeft uitgevoerd, blijkt dat ongeveer 92 procent van de brandkranen volledig functioneel is. Bovendien: als er eentje niet werkt, kun je honderd meter verderop de volgende gebruiken. Daarmee is de functionaliteit nagenoeg 100 procent.”

Brandweerkorpsen wijzen verder op de moderne zelfreinigende drinkwaterleidingen die dunner zijn. Hieruit zou onvoldoende bluswater komen. “Dat klopt niet”, stelt Vreeburg die aan het eind van de negentiger jaren zelf het concept van de dunnere zelfreinigende drinkwaterleidingen heeft ontwikkeld. “Er komt ook bij deze leidingen minimaal 30 kubieke meter bluswater per uur uit een brandkraan. Zoals gezegd: dat is volgens Brandweer Nederland voldoende.”

Vreeburg betreurt alle ophef. “Er lijkt wel sprake van een veenbrand, die wordt gevoed door bestuurlijke en emotionele argumenten. Ontzettend jammer. Want het afschaffen van brandkranen is nadelig voor burgers en de samenleving als geheel, zowel wat betreft kosten als op het gebied van veiligheid.”

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Prima initiatief van Delfland om juist in deze tijd van opstellen van waterprogramma's de link van klimaatverandering met het publiek te delen!
Jan Willem Rijke, Provincie Zuid-Holland.
Adviescommissies prima!
Goed alternatief is het uitgangspunt van 2008: Verkiezingen van belangenorganisaties.
Bestuurders met kennis van waterzaken vind ik zeer gewenst bij een technische uitvoeringsorganisatie wat de waterschappen zijn. Ik zie agrarische sector en industrie graag vertegenwoordigd in de waterschapsbestuurders, maar dan net als inwoners, als gekozen belangenorganisatie. Nu dubbele stem en zelfs driedubbele macht in het bestuur: Verstopt bij CDA en VVD en met geborgde macht als "geborgde zetel" met garantie op plek in Dagelijks Bestuur.
Zoals het zich doet aanzien zal het een geslepen insteek worden waarbij de veelal inmiddels zwaar gedupeerden aan het einde van hun latijn de duimschroeven worden opgedraaid door middel van het ondertekenen van verklaringen waarmee men afstand neemt van gerechtelijke procedures. Want er zou maar eens een gedupeerde bij het hof in het gelijk worden gesteld waardoor sprake van een precedentwerking.
Waar het echt om zou moeten gaan is de harde waarheid, het waarom juist de zwaar gedupeerden na zeven jaar dan wel langer nog altijd hun schade niet vergoed of een voor de veiligheid noodzakelijke versterking wordt bemoeilijkt/vertraagd. Groningers worden vermorzeld door Haagse corruptie. Zorgvuldig uitgedokterde snode plannen, waarbij de ene na de andere blokkade wordt opgetrokken om juist de zwaar gedupeerden eindeloos in een onmogelijke en zwaar belastende situatie te houden. Net zolang tot ze er letterlijk bij neervallen. Het Haagse ontzorgen en ruimhartig geld uitsluitend het eigen belang en de gedupeerde heeft het nakijken.
Ik verhuurde eens mijn studio met tuin aan Canadezen. In mijn schuur had ik enorme overlast duizendknoop. Zij waarschuwden mij hiervoor. Ook een ramp in hun land en zeiden dat de enige bestrijdingsmethode was: overgieten met kokend water. Ik zweer: het was weg!!!!! Heel soms steekt iets weer de kop op uit een verwaarloosde tuin v d buren.
Ik denk dat het Nederland weleens miljoenen kan schelen als zij deze methode zou toepassen.
A.D. vander Wees te Delft
Moderniseren uit oogpunt van democratie. Het is zoals zo vaak ook hier het geval dat blijkens het artikel er veel meer belangen spelen. sommige particuliere belangen, zoals die van een boer, kunnen heel goed essentieel samenvallen met het algemeen belang. Bestuurders, Tweede Kamerleden hebben vaak, nemen vaak te weinig tijd om een wetsvoorstel goed voor te bereiden, ontberen kennis door beperkte steun van van medewerkers. Er zijn te weinig medewerkers om sommige wetten zodanig te doorgronden op hun consequenties dat er rammelende wetgeving kan ontstaan. Iets waar de Raad van State ter zake kundig regelmatig op wijst. (niet mijn wijsheid, zie artikel in NRC 30 september)
Ik ben blij dat Delfland behoedzaam opereert en geen kind met het badwater weg gooit.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.