Fractievoorzitter Kees Romijn van de VVD in het algemeen bestuur van Rivierenland is kritisch over de wijze waarop het waterschap de problemen met de verzakte huizen langs de Lekdijk aanpakt. Samen met Annemieke Stallaert, burgerlid voor de VVD in de commissie waterveiligheid van het waterschap, vindt hij het ‘zorgwekkend’ dat er vooral gewerkt wordt vanuit ‘een papieren controle en niet vanuit controle in het veld’.

kees romijn pak 170 vk Kees RomijnDe bestuurders uiten hun kritiek in een uitzending van het onderzoeksplatform Pointer van KRO-NCRV dat morgenavond (zondag) 19:00 uur te beluisteren is op NPO Radio 1. Volgens een persaankondiging van het journalistieke platform zeggen de bestuurders dat het veel te lang heeft geduurd voordat de problemen op het dijkversterkingstraject Kinderdijk-Schoonhovenseveer in beeld kwamen bij de top van het waterschap.

Annemieke Stallaert 170 vk Annemieke StallaertHet gaat om de versterking van het tien kilometer lange traject van de Lekdijk tussen Kinderdijk en Schoonhovenseveer gedurende de periode van 2013 tot en met 2018. De versterking was een ingewikkeld project door de slappe veenachtige ondergrond, met als extra complicerende factor de circa 450 panden die langs en soms in de dijk zijn gebouwd. Een aantal van de woningen liep scheuren op tijdens de werkzaamheden.

De versterking is naderhand bekritiseerd door professor Stefan van Baars, specialist in grondmechanica en funderingstechniek. In zijn rapport ‘De Lekdijk is lek gestoken!’ stelde hij dat er verkeerde technieken zijn toegepast waardoor woningen achter de dijk te kampen kregen met ernstige scheurvorming. Het onderzoek van Van Baars leidde tot een vervolgonderzoek van Deltares naar de toegepaste technieken. Het kennisinstituut stelde vast dat er geen acuut veiligheidsrisico was.

In de uitzending van Pointer wordt onder meer verwezen naar de commissie Van der Vlist, die de schadeafhandeling heeft onderzocht. De commissie, waarvan het rapport eerder dit jaar verscheen, was kritisch en stelde onder meer dat er bij de afhandeling van de schade weinig oog is geweest voor de bewoners. Zo noemde ze het schrijnend dat zo’n dertig schadedossiers na zeven jaar nog steeds niet waren afgehandeld.

De commissie raadde het waterschap aan de regie van de schadeafhandeling, die volgens het design & construct-contract op het bordje lag van de aannemer, in eigen hand te nemen. Ook adviseerde de commissie om coulant te zijn in de afhandeling. Het waterschap zei de adviezen over te nemen en kondigde aan een eigen schadebureau in te stellen en de bewoners de mogelijkheid van een ‘second opinion’ aan te bieden op kosten van het waterschap.

In de uitzending van Pointer wordt gesteld dat bewoners vooralsnog geen voorstel krijgen waar ze mee akkoord kunnen gaan.

Romijn zegt, aldus de persaankondiging, dat het waterschap een probleem heeft met de zichtbaarheid tijdens de werkzaamheden. Bewoners die hun beklag willen doen over de uitvoering door de aannemer, vinden geen gehoor bij de organisatie van het waterschap, aldus de VVD-bestuurder. Stallaert vindt dat ‘zorgwekkend’, zo stelt Pointer in de persaankondiging. “De aannemer kreeg heel veel vrijheid om problemen zelf op te lossen, maar dan dien je als waterschap wel de vinger aan de pols te houden en dat is niet gebeurd. En het is niet duidelijk waarom dat niet is gebeurd”, zegt Stallaert.

 

LEES OOK
Waterschap Rivierenland schoot tekort bij schadeafhandeling versterking Lekdijk
Deltares: bij versterkte Lekdijk geen acuut waterveiligheidsrisico
Kritisch onderzoek naar 'lek geprikte' Lekdijk zet Rivierenland op scherp
Interview Stefan van Baars: 'De overheid kan een burger compleet kraken'

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Lastig dat consequenties van prijsstijgingen per DW-bedrijf steeds anders worden uitgedrukt. Kan dat nog genormaliseerd worden? Bijv. Differentiatie naar en procentuele prijsstijgingen van DW-vastrecht? Dan wordt de interessante vergelijking eenvoudiger. Dank alvast.
Johan Raap Een stout biertje
Heel leuk initiatief, maar helaas is vergeten dat het flesje van statiegeld moet zijn. Natuurlijk brengen wij het allemaal braaf naar de glasbak, maar je moest eens weten hoeveel mensen / jongelui misschien die dat niet doen. Overal vind ik die krengen, met name desperado flesjes en van die twist off flesjes. Vanuit LCIA is al lang bekend dat statiegeld een goede wijze is om te besparen op energie, grondstoffen en water, binnen een straal van (en hier mag ik geen verantwoording nemen) 400 km. Dus mijn stelling is 'geef het goede voorbeeld en blijf bij aankoop weg van statiegeld loze flesjes'. Succes allemaal en proost
Laat ik eerlijk zijn, de afgelopen drie jaar heb ik met vele mensen over dit thema gesproken. En elke keer valt mij 2 dingen op A) veel mensen weten niet echt wat waterschappen zijn en wat ze doen B) als je uitlegt dat het ook een overheidsorganisatie is op nivo van gemeente en met bestuursverkiezingen, dan fronst men de wenkbrauwen eerst, maar dan vindt men het tevens vreemd dat er ook niet-politieke organisaties in meedoen. Dus samengevat, gemiddelde snapt men er niks van maar we hebben wel een mening, over politisering in dit geval. Realiseer aub dat mensen überhaupt komen stemmen op deze functionele overheid omdat het tegenwoordig tegelijkertijd uitgevoerd wordt met de verkiezingen voor de provincies. Maak ik me zorgen, jazeker. Het is functionele overheid dus dat vraagt ook een zekere mate van inhoudelijke kennis van de specifieke taken van de waterschappen. Ik geef dus graag de suggestie om nu echt door te jassen en het waterschap (-sbestuur) op te heffen, de kennis te borgen, het watersysteembeheer onder provincie te zetten (politiek) en het zuiveringsbeheer apart te zetten als nutsbedrijf, zoals bijvoorbeeld de drinkwaterbedrijven, met functioneel toezicht. Alleen dan kan ook de vergunningverlening en handhaving van rwzi’s –en misschien ook wel van riooloverstorten- eindelijk eens zuiver gaan geschieden. Succes.
Het Wetterskip stapt uit het project 'Holwerd aan Zee'. Gevolgd door een lange toelichting dat eigenaarschap (lees: beheer & onderhoud) nog steeds niet zijn geregeld. Maar helemaal onderaan sluit de journalist af met: "Er ligt een positief advies over Holwerd aan Zee en in het eerste kwartaal van volgend jaar zullen provinciale staten, de gemeenteraad en het bestuur van het waterschap zich over de voorstellen buigen." Dus project Holwerd gaat door zonder financiële bijdrage van het Wetterskip? En de bestuurder zegt: “Wij dragen zeker de natuurdoelstellingen uit het project een warm hart toe. Wij staan klaar om advies te geven als dat gevraagd wordt". Hoe zit het nu?
@Hetty AdamsHetty, ik ben het niet met je oneens dat de voorgestelde ingrepen waarschijnlijk zinvol zijn, en waarschijnlijk "no regret". En een fijn klusje voor vrijwilligers om sleuven door het bos te trekken met aan de zijkant een mini-dijkje. Mijn vraag betreft vooral de opzet van het onderzoek. Want als er "bijna nooit" een hoosbui valt, dan voegt zo'n minidijkje ook bijna nooit iets toe. Bij goed onderzoek hoort ook een discussie over de conclusies en aanbevelingen. Anders gaan allerlei clubjes straks "sleuven trekken". Een kans op een hoosbui op een perceel kleiner dan bijv. 5% betekent een kans van 1x in de twintig jaar. Met een spreiding tussen 1 jaar en 80 jaar. Of zoiets. En daarvoor ga je het oude oppervlak van de Veluwe over een grote oppervlakte verstoren?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!